Und nun nenne mir mal den Mehrwert, den es hat, wenn man glaubt, dass "dieser Tummelplatz gequälter und geängstigter Wesen" nur aufgrund eines sinnlosen Zufalls entstanden ist. Macht dieser Glaube irgendwas besser? In erster Linie geht es mir nicht um die Art und Weise, wie die Welt (ob d...

Du auch. Wir sind beide Glaubende.Was ist eigentlich für dich (wie auch für alle anderen Atheisten) so schlimm daran, sich das einzugestehen? Es gibt sone und solche Glauben (Plural): Chisten glauben an die Existenz von Gott++, einem Teufel, Engeln und Dämonen, Sühnetod eines Gottessohnes, Höllen- ...

Aber der Atheismus ist auch ein Glaube. So definiert ist Bibelauslegung keine Wissenschaft denn sie ist nur auf der Grundlage von Glaubensbekenntnissen möglich. Hier kann man mal Kubitza zustimmen, der in "Der Dogmenwahn" sagt, dass Theologie keine Wissenschaft sei. Er begründet es einsei...

Roland hat geschrieben:Nein, ich wiederhole mich: Es gibt keine vernünftigen Kriterien [für die Echtheit bzw. Unechtheit von Jesus-Worten]

Das ist eine kühne Behauptung.
Somit wäre laut dem großen Theologen und HKM-Spezialisten Roland die ganze auf der historisch-kritischen Methode basierende Bibel-Exegese für die Katz.

Käsemann hatte nicht nur das "doppeltes Differenzkriterium" postuliert, sondern ein Reihe zusätzlicher Kriterien vorgeschlagen. War ja auch nur EIN Beispiel für die Unschärfe all dieser Kriterien. Ein irreführendes Beispiel. In der heutigen Forschung beachten Christen die Veröffentlichung...

Wie könnte es auch anders sein? Wie könnte die historisch-kritische Exegese etwas spirituell verstehen, wenn sie zur Grundlage macht, die Bibel-Texte genauso zu verstehen wie jeden anderen antiken Text auch? Aus welchem kühlen Grunde sollte man Bibel-Texte anders verstehen, als jeden anderen antike...

Um authentische und nicht-authentische Jesus-Worte voneinander zu unterscheiden, werden in der HKM eine ganze Reihe von wissenschaftlichen Kriterien benutzt, wovon du offensichtlich keine Ahnung hast. [...]Nehmen wir z.B. Ernst Käsemanns "doppeltes Differnzkriterium": "Echt" sei...

Wirklich? Anhand der Beiträge die ich von Dir bislang las, hätte ich auf bedenkenswerter Gründe getippt. Nö, sorry dich zu enttäuschen... Der Artikel ist natürlich Satire, aber er trifft den Kernpunkt ganz gut. Die ganze Schuld und Sühne Sache, von der Erbsünde bis "keiner kommt zum Vater denn...

Roland hat geschrieben: Wenn Gott es nicht SELBST ist, der da für uns stirbt, kann man ihn schön als Sadisten bezeichnen, der aus sicherer Entfernung den "gebastelten Opfermenschen" brutal umbringen lässt.

Vielleicht wäre die Bezeichnung Sadomasochist (mit gespaltener Persönlichkeit) treffender?

Wenn man andererseits glaubt, dass es den Gott der Bibel gibt, und das ist zweifelsfrei auch möglich, ist es überhaupt nicht wirklichkeitsfremd, Stimmt. Das gilt ganz allgemein für Anhänger von Religionen. Sie finden auch die seltsamsten Dinge plausibel. Was den Gott der Bibel betrifft, gebe ich hi...