Liest du eigentlich nur das was du selbst schreibst?Pluto hat geschrieben: PS: Du hat meine Frage nicht beantortet. Stimmt es, dass W-E. Lönnig Mitglied der ZJ ist?
Doch Lönnig nutzte die Seite seines Instituts, weil er seine Hypothesen als Resultat von Forschung und nicht als Produkt seiner Zugehörigkeit zur Glaubensgemeinschaft der Zeugen Jehovas interpretiert sehen will.
Power (englisch für Kraft, Macht, Energie),
Der Wissenschaftler Anton kann nur sagen, dass er in der Tat eine "kraftvolle Kraft" dahinter sieht. Da braucht es aber keine "dunkle Energie" dafür, da können wir gerne auch das leichter zugängliche Beispiel der Gravitation nehmen. Ursachenmäßig begründet ist diese Kraft in den Naturwissenschaften noch nicht, es gibt aber schöne beschreibende Modelle dazu. Hilft Dir das?Hemul hat geschrieben:Aber das hinter der dunklen Energie eine kraftvolle Power stehen muss, das erkennt doch wohl auch der nicht spekulierende Anton an-oder etwa nicht?Anton B. hat geschrieben:Gar nichts! Anton kann natürlich mit seinem fundierten Halbwissen in den Naturwissenschaften rezipieren, was die Schwarte hält. Beim Thema "Spekulieren" wiederum hält sich der Anton sehr gerne an die bekannte Nuhr'sche Losung.Hemul hat geschrieben:Was spekuliert der Wissenschaftler Anton bezgl. der dunklen Energie?
https://de.wikipedia.org/wiki/Power
Power (englisch für Kraft, Macht, Energie),
Deine Aussage hilft mir nicht. Es ist schön, dass der nicht spekulierende Wissenschaftler Anton anerkennt, u. hinter der dunklen Energie eine "kraftvolle Kraft" sieht.Anton B. hat geschrieben: Der Wissenschaftler Anton kann nur sagen, dass er in der Tat eine "kraftvolle Kraft" dahinter sieht. Da braucht es aber keine "dunkle Energie" dafür, da können wir gerne auch das leichter zugängliche Beispiel der Gravitation nehmen. Ursachenmäßig begründet ist diese Kraft in den Naturwissenschaften noch nicht, es gibt aber schöne beschreibende Modelle dazu. Hilft Dir das?
Diese "kraftvolle Kraft" die mit über 90% der anderen minderen Energie weit überlegen ist . Anton B. hat geschrieben: Ist doch irrelevant. Der Arbeitsvertrag mit Lönnig hatte bestimmt keine Einschränkungen, was er privat so vertreten darf oder nicht. Das muss getrennt bleiben von dem, was er dort zu erbringen und wofür er die Instituts-Infrastruktur zu nutzen hatte.
Die kirchlichen "Angestellten" -- zumindest bei uns in der RKK -- haben wohl auch Spezialverträge. Lönnigs Aktivitäten für ID im privaten Umfeld, auch öffentlich, dürften gesetzlich nicht zu beanstanden sein. Das ist Meinungsfreiheit. Die Nutzung der Server seines Arbeitgebers kann er so natürlich nicht begründen.sven23 hat geschrieben:Kann man das wirklich sauber trennen? Ist es vorstellbar, daß ein Priester im Dienst an Gott glaubt und privat Atheist ist?
Anton B. hat geschrieben: Muss man. Und die kirchlichen "Angestellten" -- zumindest bei uns in der RKK -- haben wohl auch Spezialverträge. Lönnigs Aktivitäten für ID im privaten Umfeld, auch öffentlich, dürften gesetzlich nicht zu beanstanden sein. Das ist Meinungsfreiheit. Die Nutzung der Server seines Arbeitgebers kann er so natürlich nicht begründen.
Und das er "seine" Theorie (ob es nun eine wissenschaftliche Theorie ist, oder nicht) in ein wissenschaftliches Mäntelchen packt, ist ja auch nicht strafbewehrt.
PS: Der Laie staunt und der Agnostiker Pluto ist fix und foxi.Hemul hat geschrieben:Deine Aussage hilft mir nicht. Es ist schön, dass der nicht spekulierende Wissenschaftler Anton anerkennt, u. hinter der dunklen Energie eine "kraftvolle Kraft" sieht.Anton B. hat geschrieben: Der Wissenschaftler Anton kann nur sagen, dass er in der Tat eine "kraftvolle Kraft" dahinter sieht. Da braucht es aber keine "dunkle Energie" dafür, da können wir gerne auch das leichter zugängliche Beispiel der Gravitation nehmen. Ursachenmäßig begründet ist diese Kraft in den Naturwissenschaften noch nicht, es gibt aber schöne beschreibende Modelle dazu. Hilft Dir das?
(68,3% dunkle Energie u. 26,8% dunkle Materie) frisst diese mindere Energie in sich hinein.(schwarze Löcher) Aber im Universum entsteht kein Chaos sondern Harmonie-warum ist das so?
Auch das wegbrechen einer der vier Grundkräfte auf denen das gesamte Universum aufgebaut ist (eine davon hast du oben genannt)
würde das gesamte Universum augenblicklich in ein Chaos stürzen-passiert aber nicht.
Wobei deshalb immer noch die Frage offen ist: Welche "kraftvolle Kraft" hält das gesamte Universum so wunderbar harmonisch im Gleichklang?
http://www.spektrum.de/thema/schwarze-loecher/911284
Nein. Aber moralisch verwerflich uns unredlich.Anton B. hat geschrieben:Und das er "seine" Theorie (ob es nun eine wissenschaftliche Theorie ist, oder nicht) in ein wissenschaftliches Mäntelchen packt, ist ja auch nicht strafbewehrt.
