Du hast die Erkenntnis, zu solchen Ergebnissen kommen zu können. - Und weil Dich keiner davon abhält, hast Du obendrein die Freiheit dazu.kamille hat geschrieben: aber ich habe die Freiheit zu denken, dass es alles noch vollkommen anders zusammen hängen kann, wovon wir nicht die leiseste Ahnung haben.
Liebe "ist" die höchste Form der Erkenntnis - deshalb der Doppelsinn des Wortes "erkennen" im AT. - Ich rede doch nicht von intellektueller Erkenntnis.kamille hat geschrieben: wo die Liebe alleine das Rechte tat, ganz ohne Erkenntnis
Wo kommt dieser Götze "Wille" her? - Es geht beim Baum um den Reiz - also um eine vor-kognitive Größe.kamille hat geschrieben: Denn ein Wille, der genötigt wird, ist kein eigener und somit freier Wille mehr.
Das ist jetzt ein Sprachproblem - im AT-Sinne stimmt dieser Satz nicht, weil - s.o. - "erkennen" diesen Doppelsinn von "kapieren" (wie heute) und "sich vereinigen" (sexuell wie geistig) hat. - Und "Vereinigung" steht für Liebe als EINS-Sein oder die Sehnsucht danach.kamille hat geschrieben:Liebe ist unabhängig von Erkenntnis
Nein - nicht in diesem AT-Sinn.kamille hat geschrieben: auch Tiere können lieben
Wahrscheinlich ist das die Finte, wieso man bei A+E einen Willen annimmt. - Denn vorkommen tut der menschliche Wille in der Bibel so gut wie nie - da ist immer nur vom Willen Gottes die Rede. - Für mich ist absolut klar, warum.kamille hat geschrieben: Das Gebot Gottes zu übertreten zeigt mehr als deutlich, dass ein Wille da sein muß
Nein - sie zitiert Gott - die Schlange sagt "Stimmt nicht". - Eva denkt sich: "Ach so". - Es ist passiert nichts anderes, als dass die Autorität Gottes von der Schlange übernommen wird. - So wie wir als Großeltern die Autorität der Mutter übernehmen, wenn die Enkelin bei uns ist. - Und die Enkelin glaubt uns. - Und das ist ganz gewiss KEINE Willens-Frage. - Wäre die Mutter anwesend, also ein Dualismus ersichtlich, wäre es etwas anderes. - Aber genau das macht Gott ja NICHT. - Er stellt NICHT die Vertrauensfrage: "Ich oder die Schlange" - entscheidet Euch. - Gott ist einfach nicht da - und er weiss, warum.kamille hat geschrieben:Doch, Eva hadert mit der Schlange, da war volle Überlegung und Abwägung.
Er hat sie ihre vorgesehene und unvermeidliche Entwicklung gehen lassen - weil er Schöpfung haben wollte, die ihn irgendwann bewusst erkennt.kamille hat geschrieben:Wenn es Gott gewollt war wie du ja meinst, dann hat er sie zu Fall gebracht, dieser Tatbestand ist eindeutig.
Im Grunde wäre es ja egal, wenn unabhängig von diesen Fragen die weitere biblische Exegese konform ginge. - So aber wird A+E die Verantwortung gegeben für die weitere Entwicklung der Schöpfung. - DASS die Schöpfung fällt, ist ja notwendig. - Aber diese Notwendigkeit A+E anzuhängen, ist - wie gesagt - ein exegetischer Sündenfall erster Klasse.kamille hat geschrieben: nun haben wir wohl alle unsere Argumente gebracht
WÜRDE die weitere biblische Exegese von der Liebe geleitet und Liebe NICHT gegen das Gericht ausgespielen, würde am Ende dasselbe rauskommen - nämlich Allversöhnung. - So aber begründet die kardinale Weichen-Fehlstellung bezüglich der Schöpfungsgeschichte/des Falls eine Exegese, die jeden für sein Schicksal verantwortlich macht. - Welch eine blasphemische Überhebung. - Alles hängt mit allem zusammen.