Verbote, Gebote … und Gott

[Lena]

Was ist nun tatsächlich deine Meinung?

Sie steht auf der ersten Seite. 
Ich bin mir sicher das Du es verstehen wirst wenn du es liest. 

[Anthros]

Und was soll die Alternative zu wissenschaftlicher Heransgehensweise sein?

Die Richtige!
 

[sven23]

Und was soll die Alternative zu wissenschaftlicher Heransgehensweise sein?

Die Richtige!

Mal wieder sehr erhellend.
 

[Anthros]

Und was soll die Alternative zu wissenschaftlicher Heransgehensweise sein?

Die Richtige!

Mal wieder sehr erhellend.

Auch hier liegt es daran, wes Geistes Kind man ist. Einer sich als Wissenschaft nennende Richtung nachzueifern, nur weil sie den Begriff "Geschichte" in sich trägt, heißt nicht, dass sie ausnahmslos für alles, was einst geschah, eine ordentliche Zuständigkeit hat.
 

[sven23]

Die Richtige!

Mal wieder sehr erhellend.

Auch hier liegt es daran, wes Geistes Kind man ist. Einer sich als Wissenschaft nennende Richtung nachzueifern, nur weil sie den Begriff "Geschichte" in sich trägt, heißt nicht, dass sie ausnahmslos für alles, was einst geschah, eine ordentliche Zuständigkeit hat. 

Ähm, doch. Sie ist zuständig für alles, was geschah.
Deine "Fachabteilung" fühlt sich zuständig für alles, was nicht geschah. Somit ist die Aufgabenteilung doch geklärt.

[Anthros]

Ähm, doch. Sie ist zuständig für alles, was geschah.

Wenn man sich einer Wissenschaft zuwendet, muss man sie ja auch darauf hin prüfen, welche Stärken und Schwächen sie hat.
 

Deine "Fachabteilung" fühlt sich zuständig für alles, was nicht geschah. Somit ist die Aufgabenteilung doch geklärt.

Dasselbe gilt auch hier. Ein Urteil abzugeben über etwas, das nicht geprüft worden ist, ist eine Verurteilung, die dein mitgebrachter Spott zeigt.
 

[sven23]

Ähm, doch. Sie ist zuständig für alles, was geschah.

Wenn man sich einer Wissenschaft zuwendet, muss man sie ja auch darauf hin prüfen, welche Stärken und Schwächen sie hat.

Nicht nur das. Jeder seriöse Wissenschaftler weiß, dass es keine endgültigen Wahrheiten geben kann. Das unterscheidet ihn von Theologen und Esoterikern.

 

Deine "Fachabteilung" fühlt sich zuständig für alles, was nicht geschah. Somit ist die Aufgabenteilung doch geklärt.

Dasselbe gilt auch hier. Ein Urteil abzugeben über etwas, das nicht geprüft worden ist, ist eine Verurteilung, die dein mitgebrachter Spott zeigt. 

Ja eben, ihr prüft ja nichts, sondern behauptet immer nur.

[Anthros]

Jeder seriöse Wissenschaftler weiß, dass es keine endgültigen Wahrheiten geben kann.

Du drückst dich aber deutlich so aus, als ob Geschichtswissenschaft so wäre.

 

Das unterscheidet ihn von .. Esoterikern.

Ja eben, ihr prüft ja nichts, sondern behauptet immer nur.

Das sind nur Behauptungen, die weiterhin auf abschätzigem Gespött beruhen.
 

[sven23]

Jeder seriöse Wissenschaftler weiß, dass es keine endgültigen Wahrheiten geben kann.

Du drückst dich aber deutlich so aus, als ob Geschichtswissenschaft so wäre.

Nein, das habe ich noch nie. Ich habe auch schon mehrmals darauf hingewiesen, dass Gerd Theißen in seinem Standardwerk, "Der historische Jesus",
klipp und klar sagt: Wissenschaft kann niemals sagen: so war es, sondern so könnte es gewesen sein. Bei der dünnen Quellenlage um Jesus und Paulus ist das auch nur allzu verständlich.

 

Ja eben, ihr prüft ja nichts, sondern behauptet immer nur.

Das sind nur Behauptungen, die weiterhin auf abschätzigem Gespött beruhen. 

Ich habe es schon mal mit wertschätzigem Gespött versucht, aber das hat keiner verstanden.

[Anthros]

Nein, das habe ich noch nie.

Du tust es unablässig.
 

Ich habe es schon mal mit wertschätzigem Gespött versucht, aber das hat keiner verstanden.

Was du damit auch immer meinen magst, so ist es weiterhin Gespött, das mit dem Finger auf andere zeigt.