AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Das spielt keine Rolle. In Daniel 2 werden die Königreiche ab Neukadnezar bis zur Errichtung des Königreich Gottes beschrieben. Was davor war oder danach ist, ist bedeutungslos.
Ja, nur ist das kein Argument. Du willst hier nur unbemerkt deinen Präterismus unterjubeln. Das "danach" soll ja implizieren, dass es schon seit dem Jahre 70 da sei. Das wäre dann nur eine unbegründete Behauptung, von der ich allerdings nicht ausgehe. Hilft uns an dieser Stelle also leider nicht weiter.
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Ähm, doch. Anscheinend intessiert Dich die Aussage von Dan 7,12 nicht sonderlich.
Und ob ! Ich leugnete nicht die Beschreibung ihres Endes, sondern ich schrieb, man lese nach, von ihrem "individuellen Ende". Ist vielleicht ungeschickt ausgedrückt. Ich wollte jedenfalls darauf hinaus, dass kein Ende der Reihe nach geschildert wird. Wenn man das in die Aussage des Textes liest, führt man sich selber an der Nase herum.
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Und wer hatte das Sagen?
Erst die Parther, dann die Sassaniden. Seitdem bis heute der Islam. Der Westen versucht den Iran mit Sanktionen in den Griff zu kriegen. Mit dem Präterismus kriegst du hier jedenfalls nichts in den Griff.
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
So ist es, nur der heilsgeschichtliche Fokus war wesentlich. Ob da noch ein Perserfürst rumdümpelte, war Wurscht.
Nur solange das letzte Reich noch existiert, ist das Wurscht. Am Ende aber werden alle
gemeinsam und restlos zerstört laut
Daniel 2,35. Nicht nacheinander. Bitte nachschlagen, denn du kennst bestimmt eine andere Übersetzung die das präterismusgerecht übersetzt.
Das Ende Jerusalems, wie auch das sogenannte Ende des römischen Reiches haben mal so überhaupt keinen wesentlichen Einfluss auf die Parther bzw. Sassaniden Herrschaft gehabt
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Dan 8,7 Und ich sah ihn neben dem Widder eintreffen3, und er ergrimmte gegen ihn, und er stieß den Widder und zerbrach seine beiden Hörner; und in dem Widder war keine Kraft, vor ihm zu bestehen. Und er warf ihn zu Boden und zertrat ihn, und niemand rettete den Widder aus seiner Hand.
Ich wiederhole : "Nein, natürlich erobern Reiche andere Reiche. Aber darum geht es hier überhaupt nicht. Auch in Daniel 2 nicht."
Mit "hier" meine ich Daniel 7. Was bringst du jetzt Daniel 8 ins Spiel ? Das Kapitel hat einen viel konkreteren Fokus. Man kann das nicht 1:1 anwenden.
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Dan 7,7 Nach diesem schaute ich in Visionen der Nacht: Und siehe, ein viertes Tier, furchtbar und schreckenerregend und außergewöhnlich stark, und es hatte große eiserne Zähne; es fraß und zermalmte, und den Rest zertrat es mit seinen Füßen.
Und das hier :
Daniel 7,23 3Er sprach also: Das vierte Tier: ein viertes Königreich wird auf Erden sein, welches von allen Königreichen verschieden sein wird; und es wird die ganze Erde verzehren und sie zertreten und sie zermalmen.
Hier geht es nicht um die Methode seiner Eroberung, sondern um seine Lebensweise.
Die Römer eroberten ihre Gegner nicht durch blinde Zerstörung. Davon hätten sie ja nichts gehabt. Sehr wohl aber betrieben auch sie schon Raubbau an der Natur. Und spätestens seit der Industrialisierung merken wir die Destruktivität des Wachstumsimperativ unübersehbar. Scheinbar niemand kann es aufhalten. Dagegen war das antike Rom noch sehr gemächlich und harmlos
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Nix Logik. Unlogik was Du daraus machst. Da steht sinngemäß, dass sie "lebten" auf eine bestimmte Frist und dann war Schlussikowski.
Das steht in deiner Übersetzung so. Hab ich nie bestritten oder ?
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Nein, Du bist es, der verkomplizieren muss, um den futuristischen Unfug künstlich zu beatmen.
Was soll daran kompliziert sein ? So kompliziert ist das gar nicht. Aber klar muss man dazu etwas mehr sehen, als nur das zunächst Augenscheinliche. Für dich sind ja schon Mickeymousehefte kompliziert.
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Sicher, weil diese nichts mit der Sichtweise der Antike zu tun hat also mit dem, was in der Bibel steht.
Die Prophethie gibt einen Einblick in Gottes Sichtweise. Gott weiß etwas mehr, als was in geschönten Geschichtschroniken oder der Tagespresse steht, oder was so im volkstümlichen Zeitgeist für wahr gehalten wird.
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Es hat etwas mit Ablösung und Reihenfolge zu tun, bis zu einem bestimmten Ziel.
Ziel ist aber nicht nur ein zeitliches Ende, sondern die Befreiung Israels.
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Habe Dir gezeigt, dass dem nicht so ist, außerdem, hast Du in Geschichte geschlafen?
Siehe oben zu Daniel 8
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Fr 30. Aug 2019, 20:04
Vielleicht hat das Nebukadnezar besser verstanden
Wie auch immer er das verstanden hat. Im AT wird der dramatische Untergang Babels mehrfach geschildert. In Daniel 2 wird nur angedeutet. Mehr als was er gesehen und Daniel ihm ausgelegt hat, wird er nicht verstanden haben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Volksk%C3 ... en_Sprache
https://de.wikipedia.org/wiki/Systemthe ... le_Systeme