sven23 hat geschrieben:In Frankreich müssen sich die Kirchen übrigens selbst um den Erhalt der Kirchen kümmern.
Klassisches Beispiel für formal richtig, aber faktisch falsch - denn:
Deine Aussage ist formal richtig, aber faktisch falsch, weil dies nur für Kirchen gilt, die nach Napoleon (mit dem dieser Vertrag gemacht wurde) gebaut wurden - mit der Folge, dass man kaum Kirchen in Frankreich sieht, die danach gebaut wurden - die alten werden immer wieder aufgepeppt.
sven23 hat geschrieben:Dann geh mal zu deinem Bankberater und erkläre ihm, dass du keine Schulden hast, weil die Bank die falsche Hermeneutik hat.
Du drehst es instinktiv auf den Kopf, weil es Deiner Grundhaltung entspricht. - Denn wenn man Schulden hat, erklärt man das nicht dem Bankberater.
Wie immer spielt die Musik VORHER statt: SIND da eigentlich Schulden? Und das ist die Frage. - Mit anderen Worten: Was würdest Du tun, wenn ein Bankberater käme und Dir einreden wollte, dass Du Schulden hast, die Du nicht hast?
sven23 hat geschrieben: closs hat geschrieben:
- Wo sind in der Spiegel-Aufzählung (oä) die 50 bis 200 Milliarden an Schulden (da gibt es unterschiedliche Meinungen), die der Staat an die Kirchen hat, und die vertraglich im Staatsvertrag versteckt sind?
Wovon träumst du nachts?
Dann informiere Dich - ALLE Parteien wissen das - nur bewerten sie es unterschiedlich. - Die CSU erwartungsgemäß am höchsten, die LINKEN (wenn ich mich recht erinnere) am niedrigsten.
Andere Frage: Meinst Du etwa, der Staatsvertrag wurde damals auf Basis von Peanuts geschlossen? - Zu Erinnerung: Dieser Staatsvertrag wurde streng genommen seit 1806, aber verstärkt nach 1918 bis 1932 ausgehandelt, um diese Schulden in einem Vertrag zu neutralisieren. - Hitler hat dann dieses Ding als einer seiner ersten Amtshandlungen unterschrieben.
Ob damals die zugrundeliegende SChuld festgestellt wurde, weiß ich nicht - sie scheint aber nach Einschätzungen des Staates irgendwo zwischen einem 2- und 3-stelligen Milliarden-Betrag zu sein. - Die Gehälter und Pensionen für höhere Ränge des Klerus sind dabei so etwas wie Zins-Ersatzzahlungen (diese Regelung finde ich unmöglich, ist aber rein bilanzmäßig realistisch - rechne mal 3% auf 100 Milliarden, dann bist Du bei 3 Milliarden pa - also weit mehr, als diese Gehälter und Pensionen pa kosten).
sven23 hat geschrieben: closs hat geschrieben:
sven23 hat geschrieben:
Wo sind die Belege für die angeblich falsche Auslegung?
Dazu musst Du nur durchgehen und die Posten qualifizieren.
Aha, also keine. Wer hätte auch was anderes erwartet?
Damit kannst Du Dich nicht rausreden. - Was anderes ist ein Nachweis, wenn man zeigt, dass Gehälter und Pensionen Zins-Ersatz-Leistungen sind.
Du musst erst einmal das Gesamt-Konstrukt verstehen und andere Kosten seriös zuordnen, bevor Du das Recht hast, genaue Belege zu erwarten. - Der alte Trick: Ja die Sache nicht verstehen und dies durch formaler Nicklichkeiten verschleiern.
Soll ich nachweisen, dass es KEINE Transferleistung/Geschenkleistung ist, wenn man den Wasserhahn nicht selbst repariert, sondern diese Leistung outsourct und den Handwerker dafür bezahlt? - Genau das aber geschieht in den meisten Aufstellungen, die zu unserem Thema hier veröffentlicht werden.
Die Zahlen sind dabei unschuldig - 2 + 2 bleibt auch dann 4, wenn man falsche Grundlagen dafür verwendet.