R.F. hat geschrieben:Indes, dass sich die Schwerkraft nicht auf Atom-Uhren oder elektromagnetische Strahlung wie Licht auswirkt, wird heute kaum jemand behaupten, gibt es dazu doch unzählige Beobachtungen. Doch was hat der Gang von Uhren mit der Zeit an sich zu tun?
Es ist dir natürlich freigestellt, die relativistische Philosophie, dass die Zeitdilatation bedeutet, dass für zwei Uhren mit unterschiedlicher Ganggeschwindigkeit unterschiedlich viel Eigenzeit verstreicht, abzulehnen und die Philosophie der Lorentzschen Äthertheorie vorzuziehen, nach der für alle Uhren gleich viel Zeit vergeht und eine zeitdilatierte Uhr einfach nur durch den Einfluss des Äthers falsch geht. Und als dritte Möglichkeit wäre da ja auch noch die Vorstellung einer relationalen Zeit, dass es Zeit an sich gar nicht gibt, sondern Zeit nur dadurch definiert wird, dass es eine Abfolge von Zuständen gibt, so dass die Frage, ob für Uhren mit unterschiedlicher Ganggeschwindigkeit nun tatsächlich unterschiedlich viel Eigenzeit verstreicht oder einfach nur eine der beiden Uhren falsch geht, sinnlos wird.
R.F. hat geschrieben:Dass sich selbst Physiker in dieser Hinsicht durch Einsteins ART leimen ließen, weist auf den bedenklichen Zustand dieser Wissenschaft hin.
Dass du aus deiner persönlichen Favorisierung der Lorentzschen Äthertheorie ableitest, dass du das Recht hättest, die Mehrzahl der Physiker dafür zu diskreditieren, dass sie der relativistischen Sichtweise den Vorzug geben, weist auf einen bedenklichen Zustand deiner Fähigkeit zur Toleranz und Akzeptanz anderer Meinungen als deiner eigenen hin.