Allerdings, da möchte ich spitzfindig darauf hinweisen, sind auch diese Artefakte letztendlich "natürliche Dinge". Sie wurden nicht "übernatürlich" geschaffen, sondern durch ein "natürliches" Lebewesen innerhalb der "natürlichen" Naturgesetze. Sozusagen ein "natürliches Erzeugnis" 2. Ordnung.Pluto hat geschrieben:Die Beweiskraft einer solchen Analogie erscheint uns enorm wirkungsvoll. In der Tat stellt sie eine der populärsten Gottesbeweise der Gegenwart dar. Eine ganze Bewegung hat sich in den USA und anderswo dieses Argument zu eigen gemacht und propagiert es als Kernaussage der sog. „Intelligent Design“ Hypothese.Catholic hat geschrieben:Aber...unter dieser Prämisse kann ich ehrlicherweise auch nicht ausschliessen,dass ein Töpfer die Kanne geformt und gebrannt hat.
Man unterscheidet zunächst zwischen natürlichen Dingen und solchen die eindeutig von einem intelligenten Wesen (Mensch) hergestellt wurden. Es sind gerade die bestechenden Unterschiede zwischen natürlichen Dingen und Artefakten die uns schließen lassen, dass manche Dinge Artefakte sind, die einen Schöpfer benötigen.
In diesem Kontext wird die Erschaffung eines solchen Dings auch wissenschaftlich dargestellt.
Das "Intelligent Design" hat dahingehend eine "Modelllücke": Sie legt sich bezüglich eines Schöpfers als übernatürliches oder natürliches Wesen nicht fest. Bewusst legt sie sich nicht fest. Deshalb auch häufig das Beispiel des "Aliens" als Schöpfer, denn das wäre eine ID-Ausprägung der zweiten Art. Die könnte wissenschaftlich dargestellt werden. Gut, sie wird wissenschaftlich nicht dargestellt, weil alle solche bisherigen Modelle nicht wirklich falsifizierbar waren oder recht schnell falsifiziert wurden.
Die erste Art, also Schöpfung durch ein übernatürliches Wesen, ist naturwissenschaftlich dagegen gemäß unserem zeitgenössischem Verständnis von Wissenschaft gar nicht behandelbar.
Und das Konzept der "nicht-reduzierbaren Komplexität" war letztlich nur ein Versuch, die Evolutionstheorie zu falsifizieren.