Pluto hat geschrieben: R.F. hat geschrieben:Also den Popper Karl konnte Darwin offenbar nicht überzeugen. Darwin gibt ja auch selbst zu, dass ihm die Belege für seine “Theorie†fehlen. Und ein falscher Prophet war er auch...
Das ist eine alte Geschichte, Erwin. Daran is nichts Handfestes.
Das ist bloß wieder mal dummer kreationistischer Aktivismus.
Da du der englischen Sprache mächtig bist, brauche ich dir folgende Seite nicht zu übersetzen.
What Did Karl Popper Really Say About Evolution?
Nur ein kurzes Popper Zitat daraus:
I see in modern Darwinism the most successful explanation of the relevant facts. [Popper, 1957, p. 106]
Ja, wir hatten uns schon mal ausführlich über Poppers Einschätzung des Darwinismus unterhalten. Wie der obige Artikel belegt, hielt Popper den Darwinismus noch 1976 für “not a testable scientific theory, but a metaphysical research programmeâ€. 1978 nahm er sein Urteil zurück. War es sein Alter, fürchtete er um seine Reputation in wissenschaftlichen Kreisen?
Sicher berücksichtigt die synthetische Evolutionstheorie nicht wie der Darwinismus nur die Selektion als Ursache für die behauptete Veränderung der Arten, sondern u.a. auch genetische Ähnlichkeiten...Kann aber die Genetik Entstehung oder Abstammung der Arten erklären? Die Genomen der Organismen sind derart stabil, dass sie höchstens in geringen Umfang verändert werden können. Warum oder woher aber diese erstaunliche Stabilität?
Der Artikel spricht auch die fehlenden experimentellen Belege an, vertröstet die Gläubigen auf die Zukunft...
Pluto hat geschrieben:
Edit:
Und um nichts anderes geht es in der Wissenschaft... als um die Erklärung der beobachteten Fakten.
Es handelt sich bei vielen Erklärungen um Ideologie-geleitete Versuche, dem Naturalismus den Platz als einzige Weltanschauung zu sichern. Wehe dem Aufrichtigen unter den Wissenschaftlern, der an den Monumenten “Evolutionstheorie†und “Relativitätstheorie†öffentlich zweifelt. Mit der Uni-Karriere ist’s dann vorbei...
Leider sind die meisten Naturwissenschaftler recht einseitig gebildet. Man könnte auch von gefährlichem Halbwissen sprechen. Jedenfalls könnte der eine oder andere unter ihnen etwas nachdenklicher werden, wenn er sich unvoreingenommen mit der Geschichte der Menschheit befassen würde, nicht zuletzt um die aktuellen Gegebenheiten...