Wird der eigene Name heute bereits dafür mit einer eigenen philosophischen Schule veredelt, wenn man an das erinnert, was einige schon seit 3 Jahrtausenden wissen?fin hat geschrieben:Man sollte Theologie und Clossologie nicht verwechseln
Alles Teufelszeug? VI
#1601 Re: Alles Teufelszeug? VI
#1602 Re: Alles Teufelszeug? VI
-- Edelgut --
Keine Frage - Du hast es dir [d]redlich[/d] verdient.closs hat geschrieben:Wird der eigene Name heute bereits dafür mit einer eigenen philosophischen Schule veredelt, wenn man an das erinnert, was einige schon seit 3 Jahrtausenden wissen?fin hat geschrieben:Man sollte Theologie und Clossologie nicht verwechseln
#1603 Re: Alles Teufelszeug? VI
Soll ich Dich in meinen Memoiren lobend erwähnen?fin hat geschrieben:Keine Frage - Du hast es dir [d]redlich[/d] verdient.
#1604 Re: Alles Teufelszeug? VI
Pluto hat geschrieben: Die Aussagen von Markus Widenmeyer sind derart dumm und falsch, …
Ach Pluto…
Also gehen wir mal kurz ein paar Aussagen des Naturalismus nach Widenmeyer durch:
Widenmeyer: "Der Ursprung der Welt ist nichtgeistig."
-Nach Pluto dumm und falsch. Das würde bedeuten: Er ist geistig! Woher der Sinneswandel?
Widenmeyer: "Das Höhere und Komplexe stammt vom Niederen und Einfachen ab."
-Nach Pluto dumm und falsch. Die postulierte Entwicklung vom Wasserstoffatom bis zum Menschen ist also keine Entwicklung vom Niederen zum Komplexen? Interessant.
Widenmeyer: "Die Welt und all ihre Ausstattungsmerkmale entwickelten sich auf Grundlage blinder
Naturvorgänge mit einem praktisch unbegrenzten schöpferischen Potential."
-Nach Pluto dumm und falsch. Also keine blinden Naturvorgänge? Sondern "sehende", teleologische? Und das Entwicklungspotetial ist nicht unbegrenzt sondern begrenzt?
Ich meine, Letzteres sag ich seit Jahren, aber du doch nicht…
Widenmeyer: "Die hochgradige Ordnung der Welt ist eine Variante der Unordnung. Sie ist letztlich eine radikal unerklärbare Tatsache."
-Nach Pluto dumm und falsch. Dann erkläre mal die hochgradige Ordnung der Welt, also erkläre die Herkunft der Naturgesetze!
So kann man alle Punkte durchgehen und wird feststellen: Wer sagt sie seien dumm und falsch, sagt selbst etwas sehr Dummes.
Es sind alles Glaubensentscheide des Naturalismus und einer Wissenschaft, die sich demselben verpflichtet fühlt. Nichts davon ist beweisbar.
Oh ja, wenn der große Pluto ihn im Forum "4Reilgion" behandelt, wäre das eine Riesen-Aufwertung seiner selbst.Pluto hat geschrieben: Es würde ihm (Widenmeyer) nur eine Plattform geben, auf der er in Wissenschafts-Kreisen ernst genommen wird. Den Gefallen tue ich ihm nicht.
Du überschätzt dich maßlos, lieber Pluto.
Aber es kommt natürlich auch auf die Art der Aufgabe an: Untersucht man die Herkunft des Menschen "methodisch naturalistisch", wird eine mögliche Antwort von vornherein ausgeschlossen. Und untersucht man die Entstehung der Bibel "methodisch naturalistisch", schließt man den Anspruch dieses Buches, nämlich Gottes Wort zu sein, von vornherein aus.closs hat geschrieben:Exakt so ist es. - Allerdings ist das Problem nicht die Wissenschaft (sie bekommt eine Aufgabe und arbeitet sie methodisch ab und Punkt), sondern diejenigen, die aus der Wissenschaft heraus Weltanschauungen kreiieren (Materialismus, Naturalismus).Roland hat geschrieben: Wissenschaft, die sich dem Naturalismus verpflichtet fühlt, arbeitet grundsätzlich mit Glaubensentscheiden.
Hier zeichnet Wissenschaft dann einfach nur ein bestimmtes Weltbild.
"Die messbare Seite der Welt ist nicht die Welt. Sie ist die messbare Seite der Welt." Martin Seel
"Der Glaube an die Wissenschaft spielt die Rolle der herrschenden Religion unserer Zeit." C. F. v. Weizsäcker
"Der Glaube an die Wissenschaft spielt die Rolle der herrschenden Religion unserer Zeit." C. F. v. Weizsäcker
#1605 Re: Alles Teufelszeug? VI
-- Mein lieber Kosmos --
http://www.schoepfung.eu/fileadmin/win/ ... stalle.jpg
Die Aussage steht im Widerspruch zur Ordnung der Sprache. Unordnung ist Ordnung (per se) untergeordnet.Roland hat geschrieben: Widenmeyer: "Die hochgradige Ordnung der Welt ist eine Variante der Unordnung. Sie ist letztlich eine radikal unerklärbare Tatsache."
http://www.schoepfung.eu/fileadmin/win/ ... stalle.jpg
#1606 Re: Alles Teufelszeug? VI
Merkst du den Sarkasmus bei Widenmeyer denn nicht?Roland hat geschrieben:Widenmeyer: "Die Welt und all ihre Ausstattungsmerkmale entwickelten sich auf Grundlage blinder
Naturvorgänge mit einem praktisch unbegrenzten schöpferischen Potential."
-Nach Pluto dumm und falsch.
Die Aussage ist richtig! Er will die Tatsachen der Welt nicht anerkennen.
Ganz sicher nicht. Die Teleologie stirbt schon seit 500 Jahren und ist schon 150 Jahre tot.Roland hat geschrieben:Sondern "sehende", teleologische?
Dito.Roland hat geschrieben:Widenmeyer: "Die hochgradige Ordnung der Welt ist eine Variante der Unordnung. Sie ist letztlich eine radikal unerklärbare Tatsache."
-Nach Pluto dumm und falsch. Dann erkläre mal die hochgradige Ordnung der Welt, also erkläre die Herkunft der Naturgesetze!
Warum merkst du nicht, dass Widenmeyer versucht mit Sarkasmus, Kritik an der Evolution zu üben?
Widenmeyer ist in der Tat ziemlich einfältig in seinen Aussagen, meinst du nicht auch?Roland hat geschrieben:So kann man alle Punkte durchgehen und wird feststellen: Wer sagt sie seien dumm und falsch, sagt selbst etwas sehr Dummes.
Wo siehst du Glaubensentscheide?Roland hat geschrieben:Es sind alles Glaubensentscheide des Naturalismus und einer Wissenschaft, die sich demselben verpflichtet fühlt. Nichts davon ist beweisbar.
Es sind empirisch bestätigte und falsifizierbare Erkenntnisse der Evolution.
Oder aber du unterschätzt Widenmeyers Eitelkeit.Roland hat geschrieben:Oh ja, wenn der große Pluto ihn im Forum "4Reilgion" behandelt, wäre das eine Riesen-Aufwertung seiner selbst.Pluto hat geschrieben: Es würde ihm (Widenmeyer) nur eine Plattform geben, auf der er in Wissenschafts-Kreisen ernst genommen wird. Den Gefallen tue ich ihm nicht.
Du überschätzt dich maßlos, lieber Pluto.
4religion.de ist immerhin eine öffentliche Plattform. Ich denke, selbst Kritik vom kleinen Pluto in 4religion.de würde sein Ego mächtig heben.
Das ist ein solcher Blödsinn, Roland, dass sich jeder Kommentar erübrigt.closs hat geschrieben:Exakt so ist es.Roland hat geschrieben: Wissenschaft, die sich dem Naturalismus verpflichtet fühlt, arbeitet grundsätzlich mit Glaubensentscheiden.
Stammt diese Dummheit ebenfalls von Widenmeyer, oder ist sie auf deinem Mist gewachsen?
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#1607 Re: Alles Teufelszeug? VI
Im Gegenteil, noch den neusten Erkenntnissen entsteht Ordnung aus Unordnung und Chaos.fin hat geschrieben:Unordnung ist Ordnung (per se) untergeordnet.
Oder kannst du erklären, warum zwei Schaufeln Erde, keinen Meter auseinander ausgehoben, völlig unterschiedliche Lebewesen enthalten?
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#1608 Re: Alles Teufelszeug? VI
Richtig - dazu kann sie nichts, aber ihre methodischen Ergebnisse geben halt nicht mehr her.Roland hat geschrieben:Aber es kommt natürlich auch auf die Art der Aufgabe an: Untersucht man die Herkunft des Menschen "methodisch naturalistisch", wird eine mögliche Antwort von vornherein ausgeschlossen. Und untersucht man die Entstehung der Bibel "methodisch naturalistisch", schließt man den Anspruch dieses Buches, nämlich Gottes Wort zu sein, von vornherein aus. - Hier zeichnet Wissenschaft dann einfach nur ein bestimmtes Weltbild.
Nee - Roland beschreibt es sachlich richtig. - Nur dass man dort nicht mit dem Wort "Glaubensentscheid" arbeitet, sondern mit dem Wort "Methodik". - Und wenn eine Methodik nicht alle Felder des Möglichen erfassen kann, ist dies, erstens, kein Vorwurf an die Wissenschaft - und, zweitens, ein natürlicher Vorgang. - Genau deshalb spricht man doch von "methodischen Ergebnissen" der Wissenschaft (= Ergebnisse, die innerhalb einer Methodik möglich sind).Pluto hat geschrieben: closs hat geschrieben:
Roland hat geschrieben:
Wissenschaft, die sich dem Naturalismus verpflichtet fühlt, arbeitet grundsätzlich mit Glaubensentscheiden.
Exakt so ist es.
Das ist ein solcher Blödsinn, Roland, dass sich jeder Kommentar erübrigt.
Konkret: Eine methodisch naturalistische Wissenschaft kann NIE zum Ergebnis kommen, dass es Gott, Jesu Göttlichkeit, Wunder, leibliche Auferstehung gibt, selbst wenn es Gott, Jesu Göttlichkeit, Wunder, leibliche Auferstehung als Entitäten oder historische Geschehnisse gibt.
Die Teleologie ist innerhalb methodisch naturalistischer Wissenschaft (zu Recht) tot - aber sie IST doch nicht tot. - "Die Telologie ist tot" ist ein methodisches Ergebnis, sonst nichts.Pluto hat geschrieben: Die Teleologie stirbt schon seit 500 Jahren und ist schon 150 Jahre tot.
#1609 Re: Alles Teufelszeug? VI
Tut er nicht.closs hat geschrieben:Nee - Roland beschreibt es sachlich richtig.Pluto hat geschrieben:Das ist ein solcher Blödsinn, Roland, dass sich jeder Kommentar erübrigt.
Das müsste er erst nachweisen.
Wer spricht davon, außer du?closs hat geschrieben:Genau deshalb spricht man doch von "methodischen Ergebnissen" der Wissenschaft (= Ergebnisse, die innerhalb einer Methodik möglich sind).
Hatten wir schon...closs hat geschrieben:Konkret: Eine methodisch naturalistische Wissenschaft kann NIE zum Ergebnis kommen, dass es Gott, Jesu Göttlichkeit, Wunder, leibliche Auferstehung gibt, selbst wenn es Gott, Jesu Göttlichkeit, Wunder, leibliche Auferstehung als Entitäten oder historische Geschehnisse gibt.
- Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
Genauso wie der Begriff selbst ebenfalls menschlich ist.closs hat geschrieben:"Die Teleologie ist tot" ist ein methodisches Ergebnis, sonst nichts.
Allerdings begann das langsame Sterben der Teleologie schon mit Galileo, der zeigen konnte, dass das geozentrische Modell welche die Kirche aus teleologischen Gründen für sich beanspruchte, Humbug war.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#1610 Re: Alles Teufelszeug? VI
1) Ersetze "Glaubensentscheid" durch "Methodik".Pluto hat geschrieben:Das müsste er erst nachweisen.
2) Prüfe, was mit dieser Methodik ermittelbar und was nicht.
Und schon hast Du den Nachweis dafür, dass "Ermittelbares" definiert wird über "Methodik" (wenn man deren Grundlagen dazu zählt).
Theißen - was ich ihm hoch anrechne.Pluto hat geschrieben:Wer spricht davon, außer du?
Hatten wir NICHT - meine Aussage ist, dass es PRINZIPIELL in obigen Fällen nicht möglich ist.Pluto hat geschrieben: Göttlichkeit, Wunder, leibliche Auferstehung als Entitäten oder historische Geschehnisse gibt.
Hatten wir schon...
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
Die Trennung von "Naturwissenschaft" und "Theologie/Philosophie" hat doch nichts mit der Existenzfrage der Teleologie zu tun.Pluto hat geschrieben:Allerdings begann das langsame Sterben der Teleologie schon mit Galileo, der zeigen konnte, dass das geozentrische Modell welche die Kirche aus teleologischen Gründen für sich beanspruchte, Humbug war.