Pluto hat geschrieben:Wieso das? Gravitationswellen sind ja eine Folge von Einsteins ART, und sie sind gerade erst (2016) nachgewiesen worden: LIGO
Aber Gravitationsstrahlung... ? Wers glaubt wird selig.
Das was ihr unter "Gravitationswellen gelernt habt, weil man es so erklärt hat, ist nachgewiesen worden. Noch einmal, lieber Pluto, wenn man nicht einmal weiß, woraus Gravitationswellen bestehen, respektive wodurch die Gravitationskraft übertragen wird, dann empfinde ich es irgendwie schon ein wenig "verrückt", hier von einer Gravitationswelle zu sprechen! denn was genau ist das, was da beobachtet worden ist????
Meine Theorie fusst jedoch auf beobachtbare und jederzeit nachvollziehbare Argumente, indem ich klar lege, dass jeder Planet, jeder Mond, sogar die Sonne selbst Träger der Gravitationsenergie ist, die jeweils von einem anderen Körper abgegeben wurde, und sich sozusagen in uns bekannte Masse manifestiert hat. Dabei spreche ich von auf Zeit potenzierter Gravitationsenergie = Masse.
Den Nachweis rechnerisch habe ich bereits vorgelegt durch die sehr simple euch offensichtlich zu einfachen aber nicht von euch verstandenen Formel 2G m0 mx / a0 = mx c² . Denn hier stelle ich fest, dass dieses maximale Energiepotential, also jene elementare Gleichung Einsteins auf eben jene Theorie fusst, dass jeder beliebige Körper im Universum mit allen anderen Körpern des Universums in der Art verbunden ist, dass er durch jene Beziehung letzten Endes die Energie mx c² bezieht. Und diese wiederum ist nichts anderes als auf Zeit potenzierte Energie = Gravitationsenergie.
Und eure Gravitationswellen, woraus genau besteht sie? Meine wird durch die Erde selbst als solche korpuskulare Welle dargestellt, genauso wie der Mond oder die Sonne.
Ich hatte euch vorgerechnet, dass die von allen Planeten des Sonnensystems an den Raum abgegebene Gravitationsenergie mit dem jeweils differenzierten Wert vom m v³ / 8 pi a exakt dem entspricht, was die Sonne selbst an Wärmestrahlung an den Raum pro Sekunde emittiert. Der Anteil der Erde beträgt dabei 4,19*10^25 Watt, was sie genauso wie die Sonne an den umliegenden Raum frei setzt. Gesehen auf dem Rotationszeitraum der Erde um die Sonne entspricht dies gleich ihrer kinetischen Energie, die sie ebenfalls umsetzt, jene kinetische Energie, die sie zugleich auch als potentielle Energie aufnimmt und in kinetische Energie umsetzt, wodurch hier der Wert relativ 0 ist......
Wenn du dir die Beschreibung jener "Gravitationswellen" ein wenig genauer ansehen würdest, die man entdeckt haben will, dann wirst du irgendwann feststellen, dass dies nichts anderes ist, als das, was ich hier so mit einfachen simplen Worten zu beschreiben versuche.
Dazu brauche ich keine Gravitonen oder gar ein mysteriöses Medium, sondern nehme schlicht das her, was wir bereits kennen....
Pluto hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
Es wundert mich also nicht, wnen wir Verständigungsprobleme haben. Doch deshalb, weil du es nicht verstehen kannst, von was ich hier eigentlich rede, kannst du nicht behaupten, dass es falsch sei.
Doch das kann ich aus physikalischer Sicht beurteilen. Dir fehlt das physikalische Grundwissen.
Sagen wir mal so, lieber Pluto, du weißt leider viel zu wenig von mir, und meinem Weg bis zu diesem Zeitpunkt, da ich hier anfing euch mit meinen Thesen zu belästigen, statt wie viele andere hier ständig das zum Besten zu geben, was man überall im Internet auch ohne dein Forum nachlesen kann. So weißt du auch nicht, dass ich mich jahrelang mit eben diesen Theorien auseinander gesetzt habe, die ihr so emsig zitiert und verteidigt. Doch im Gegensatz zu euch habe ich mir die mühe gemacht, jene Gedanken nachvollziehen erforschen zu wollen, wie diese Menschen dazu gekommen sind, derartige Thesen aufzustellen. Dadurch habe ich meine eigenen Formeln entwickelt von sehr einfacher Form - das gebe ich zu - und doch erkannte ich dadurch auch, dass man sich wirklich bemüht hatte im Laufe der Zeit, die Dinge auch so zu formen, wie man sie letzten Endes haben wollte, auch dann, wenn es nicht wirklich passte - mit dem Erfolg, dass man sich immer noch eigentlich mit Grundsatzthemen auseinandersetzt, anstatt zum Beispiel die Erkenntnisse Einsteins auch wirklich dazu zu benutzen, mal Neuland zu betreten, mal den Kopf ins Wasser zu stecken, um den Eisberg, den man da von oben emsig vermisst, auch mal unter Wasser näher betrachten zu können. Dann bräuchte man auch solche vollkommen unwissenschaftlichen Begriffe wie "Schwarze Löcher", oder "Dunkle Materie" oder "Dunkle Energie" nicht, sondern wüsste längst, dass es sich hier um Materie und Energie handelt, die man sehr wohl erkennen und definieren kann, wenn man kühn ins Wasser springt unter taucht und einmal eine Welt vermisst, die man aus seinem bequemen Sessel heraus ganz gewiss nicht ersehen kann....