#221 Re: Was war die erste Sünde?;und was ist Sünde?
Verfasst: Fr 9. Mär 2018, 09:19
Da isser wieder, der Closs'sche Ringelpietz zu Anfassen:
Gleiche Behauptung wie eine Seite vorher, um wieder am gleichen Punkt zu landen?closs hat geschrieben: Natürlich behauptet der KR nicht, dass seine methodischen Ergebnisse absolute Wahrheiten seien - aber: Man beansprucht der Einzige zu sein, der von "Fakten" reden darf - und vor allem: Es kam hier auf dem Forum wiederholt die Behauptung vor, dass es nichts geben könne, was nicht kritisch-rational falsifizierbar wäre - im Sinne von: "Wenn WIR es nicht prinzipiell falsifizieren können, dann IST es nicht". Damit macht man sich zum Schiedrichter über das, was ist ("Du, Kleiner, Du darfst nicht sein, selbst wenn es Dich gibt - Du bist nicht falsifizierbar - geht schon gar nicht").
closs hat geschrieben:Methodisch gibt es keine Probleme (und Popper hat es methodisch gemeint) - da sagt man einfach: "Mich interessiert nicht das Nicht-Falsifizierbare" - das ist vollkommen ok.Detlef hat geschrieben: Du unterstellst den Skeptikern gegenüber dem "nicht kritisch-rational Nachweisbaren" automatisch, dass sie dieses dann als etwas betachten, was es nicht sein k ö n n n e. Das ist aber falsch!
Daraus scheint erstma nix geworden zu seincloss hat geschrieben:Das ist nach wie vor auch mein Wunsch, der mir oft nicht erfüllt wird.Münek hat geschrieben:Noch immer gilt Kants Aufklärungsspruch: Habe Mut, dich deines Verstandes zu bemühen.