Kann die Erzählung von der Sintflut historisch gemeint sein?

[Savonlinna]

Ob die "biblische" Sintflut so, wie sie in der Bibel geschildert wird, wirklich(historisch)statt fand, kann ich nicht beurteilen, da ich nicht dabei war...

Ich meine, durch logisches Denken kann man herleiten, dass sie historisch nicht stattgefunden hat.
Schaut man sich weiterhin die Erzählung an, kann man herleiten, dass ihr Ziel keine historische Rekonstruktion war, sondern etwas anderes bezweckte.

Ich denke, für Gläubige ist es wichtiger, sich zu fragen, was will "Gott" mir(persönlich) durch diese Geschichte klarmachen?
Was kann der Gläubige für sich persönlich daraus lernen.

Mir ist bei diesen überlieferten mythischen Erzählungen wichtig:
Was kann der Mensch daraus lernen.
Die Erzählung kam ja erst relativ spät in die Bibel.

Für mich als "Nichtmehrgläubigen" ergibt sich aus der Geschichte folgendes Fazit:
Selbst durch die Sintflut konnte "das Böse" nicht vernichtet werden, da der Samen der Schlange einen Weg über die Arche fand, so dass das Übel nicht ausgemerzt werden konnte.Amen.

Wenn Du die Geschichte wörtlich liest - also so, wie sie nicht gemeint sein kann -, könnte man zu diesem Ergebnis kommen.

Berücksichtigt man aber, wozu man damals Geschichten erzählte, dann ist es nur ein Bild für den Menschen:
egal, wie schlimm die Situation aussieht: es gibt Hoffnung.

[JackSparrow]

Er geht Punkt für Punkt durch und zeigt auf, dass der Text - als historischer Text - eine Lachnummer wäre.

Und da das Neue Testament die Sintflut als eine Tatsache betrachtet (vgl. Lk17:27, Heb11:7, 2Pet2:5 u. a.), erklärt er dadurch gleichzeitig das Neue Testament zur Lachnummer. Beweisführung abgeschlossen.

Das dort Beschriebene wäre historisch niemals möglich gewesen, schon allein, alle Tiersorten

und alle Pflanzensorten. Die vertragen ja auch nicht so viel Wasser.

Schaut man sich weiterhin die Erzählung an, kann man herleiten, dass ihr Ziel keine historische Rekonstruktion war, sondern etwas anderes bezweckte.

Nämlich den HERRN als einen skrupellosen Massenmörder, das jüdische Volk als eine durch ihn auserwählte Elite und Regenbögen als übernatürliches Phänomen darzustellen.

Was kann der Mensch daraus lernen.

1) Dass man nicht alles, was in der Bibel steht, für bare Münze nehmen kann, auch wenn die Autoren vielleicht selbst dran glaubten.

2) Dass das Alte Testament zum Großteil aus Plagiaten besteht, da die Sintflut-Geschichte unter anderem bereits im Gilgamesch-Epos (2. oder 3. Jahrtausend v. Chr.) enthalten ist.

3) Dass der HERR weder allwissend noch allmächtig ist, da er sonst hätte voraussehen müssen, dass sich die Sünde nicht durch eine Flut auslöschen lässt, beziehungsweise dies ja funktioniert hätte, wenn er allmächtig wäre.

egal, wie schlimm die Situation aussieht: es gibt Hoffnung.

Zumindest wenn man rechtzeitig vor der schlimmen Situation gewarnt wurde, so dass man sich noch schnell ein Schiff oder einen Atombunker bauen konnte. Und einem die dazu erforderlichen finanziellen Mittel zur Verfügung stehen.

[Savonlinna]

Er geht Punkt für Punkt durch und zeigt auf, dass der Text - als historischer Text - eine Lachnummer wäre.

Und da das Neue Testament die Sintflut als eine Tatsache betrachtet (vgl. Lk17:27, Heb11:7, 2Pet2:5 u. a.), erklärt er dadurch gleichzeitig das Neue Testament zur Lachnummer.

Mit Sicherheit nicht. Da er ja - wie Du ja oben zitiert hast - nur die Einschätzung der Arche-Geschichte als historischer Bericht eine Lachnummer wäre.

Und das tun halt viele fundamentalistische Christen heute und Christenaussteiger heute.

[Andreas]

Hier kann man sich übrigens das ganze Video anschauen ohne dass der Schluss fehlt.

[Savonlinna]

Hier kann man sich übrigens das ganze Video anschauen ohne dass der Schluss fehlt.

Das von Halman verlinkte Video hat genau den gleichen Schluss. Der Dozent verabschiedet sich mit den gleichen Worten von seinen Zuhörern, und die Länge ist auch deckungsgleich.

[Andreas]

Du hast recht.
Ich hab das gar nicht nachgeprüft, weil ich dachte, dass es eines von diesen Videos von Worthaus ist, bei denen wirklich der Schluss abgeschnitten ist. Da hilft es dann, sich das Video bei Vimeo anzusehen oder gar runterzuladen um den Schluss zu sehen.

[Savonlinna]

Da hilft es dann, sich das Video bei Vimeo anzusehen oder gar runterzuladen um den Schluss zu sehen.

Ich hab da jetzt, glaub ich, den Durchblick.

Das von Halman verlinkte Video ist durchaus komplett - höchstens zwischendurch nachträglich ein bisschen gekürzt - und ist so auch bei Vimeo.
Prof. Zimmer verabschiedet sich ja auch am Ende von den Zuschauern.
Mein Empfinden, dass im Video das Entscheidende gar nicht gesagt wurde, erklärt sich so:

Dieses Video ist nur ein Teil einer Abfilmung einer Vortragsreihe von 2013, die Siegfried Zimmer während einer Art Tagung in Weimar gehalten hatte: offenbar vormittags und nachmittags, möglicherweise eine Woche lang.

Die anderen Videos sind ebenfalls sowohl bei Vimeo als auch wahrscheinlich bei youtube einsehbar.
Eins davon hat das Thema ->

"Kann die Erzählung von Adam und Eva historisch gemeint sein?"
https://www.youtube.com/watch?v=PPjoFnQ3_nE

und das habe ich mir jetzt ebenfalls angehört, weil in einem Paralellthread hier ja auch vom Garten Eden und dessen Historizität die Rede ist.

Dieses Video nun beantwortet schon mehr meine Fragen, wie Siegfried Zimmer diese mythischen Erzählungen liest.
Und er sieht sich, wie schon erwähnt, als jemand, der an das inspierierte Wort Gottes glaubt.

Nur zeigt er auf, wie "der orientalische Erzählstil" funktioniert, und dass man seiner Meinung nach nicht "biblisch lesen" könne, wenn man sich nicht klar macht, wie dieser Erzählstil eben funktioniert und stattdessen vom heutigen modernen historischen Bewusstsein ausgeht.

[Andreas]

Leider hört das Video - und vermutlich auch der Vortrag - da auf, wo nun erläutert werden müsste, welche Art Textsorte denn stattdessen vorliege.

Wegen dieser Äußerung dachte ich, dass hier von einem der wirklich abgeschnittenen Worthaus-Videos die Rede sei.
Zu Worthaus hab ich hier früher schon mal einen Thread erstellt. Dort ist auch der Link zur Website von Worthaus. Dort findest du alle Vorträge. Mittlerweile sind es insgesamt 63 Vorträge.

[Savonlinna]

Leider hört das Video - und vermutlich auch der Vortrag - da auf, wo nun erläutert werden müsste, welche Art Textsorte denn stattdessen vorliege.

Wegen dieser Äußerung dachte ich, dass hier von einem der wirklich abgeschnittenen Worthaus-Videos die Rede sei.

Ja, ich hatte das inhaltlich gemeint; war wohl missverständlich.

Zu Worthaus hab ich hier früher schon mal einen Thread erstellt. Dort ist auch der Link zur Website von Worthaus. Dort findest du alle Vorträge. Mittlerweile sind es insgesamt 63 Vorträge.

Den Link hatte ich schon ausfindig gemacht, aber Dein Thread war mir unbekannt.
Sind alle 63 Vorträge von Siegfried Zimmer?

[Andreas]

Nein, aber die meisten. Das steht aber in der Übersicht immer dran wenn man mit der Maus über die einzelnen Beiträge fährt (na ja, Opera machts, der Internet-Explorer bei mir nicht.)