Halman hat geschrieben:
Mein Eindruck, lieber janosch, ist der, dass hier schlicht ein Missverständnis vorliegt, welches aufgeklärt werden sollte - denn höchstwahrscheinlich habe ich Dich schlicht und ergreifend falsch verstanden.
Entschuldigung für die späte Reaktion...
Ich denke nicht, dass du mich falsch verstanden hast. Damit sind wir uns auch nicht einig...
Wohl gemerkt, dass ich nicht auf dieser RKK-christlichen Dogmatik Schiene fahre. Und noch weniger mich dieser "jüdisch - christlichen" Ideologie mich unterwerfe, was "Christus Erlösungswerk" (heimlich) leugnet. Das ist nicht einfach zu begründen, warum ich das so sehe. Aber weil oberflächlich scheinbar alles gut funzt, bedeutet das immer noch nicht, dass es die "Wahrheit" sein muss.
Wenn ein Mensch bereits mit einer Ideologie voreingenommen unterrichtet, gelehrt oder sogar erzogen wurde, dann ist es bereits fest verankert, und es ist schwer eine andere "Ideologie" wahrzunehmen und dann richtig zu urteilen. Es wird als falsch, oder als Irrtum schnell abgehakt, und damit ist man nicht willkommen, weil man in die "gewohnten Schemen" nicht reinpasst.
Das war damals bei den Juden mit den Aposteln und später der RKK Inquisition mit den "Ketzern" auch nicht anders.
Aber nach meiner Meinung, jeder Mensch persönlich sollte entscheiden, was er für sich für richtig hält. Wenn es nach Gottes Gerechtigkeit keine "Gruppenverdammnis" mehr geben wird, dann logischerweise gibt es nur
die Rettung der einzelnen Personen auch. Jeder sollte seinen eigenen Glauben prüfen, worauf er gebaut ist. Auf einer jüdisch-christlichen Religion (inkl. ihre Dogmen) oder auf Christus Jesus! Das ist nämlich nicht dasselbe!
Du schriebst aber, dass der Name JHWH die Bedeutung von "Herr" hätte, jedenfalls hatte ich Dich so verstanden. Der hebräische Name hat natürlich, wie alle biblischen Namen, eine Bedeutung, so wie Jesus (Jeshua) und Immanuel auch Bedeutungen enthalten. Und der Name Gottes bedeutet nicht "Herr", auch wenn dieser den HERRN (Gott) bezeichnet. Sind wir uns einig?
Genau das ist das Trugbild in der Sache, der talmudische Judentum tut seinen Trumpf bei den Christen ausnützen. Der "jüdische Jahwe", als "Vater Gott"... Noch besser, "Abrahams, Isaaks und Jakobs Gott". Ist das der Jahwe??
Wenn es nur um "HERR" als BEZEICHNUNG geht, dann ja, könnte ich "so" bezeichnen. Weil "Jahwe" bedeutet Herr! Und das aber widerum kein Name ist. Ich denke darüber gibt es nichts zu streiten. Philosophieren kann man natürlich, sogar in moderne Begriffsschemen umwandeln, aber die einfachste Form, wie es die Bibel vertritt, dort gibt es keine Grundlage, das umzuändern. Nein sogar das Gegenteil. Sonst wird man in einen unlösbaren Widerspruch Gottes enden, und es wird nicht nur um zwei unterschiedlichen HERREN diskutiert, sondern es werden zwei Götzen wahrgenommen..."Vater Gott" und "Jesus Gott"! Oder im schlimmsten Fall, es sollte Jesus als Gott geleugnet werden. Siehe die JAHWE-Kultisten, die ZJ oder die sog. Juden!
Ist das nicht verständlich? Für mich schon.
Ich nehme ein praktisches Beispiel aus dem realen Leben, zu meiner Annahme. Wenn ich unter Haufen Männern herumschreie als "HERR", dan wird keiner sich angesprochen fühlen, wenn ich keinen Namen dazu verbinde.
Ich denke das war nicht anders unter der heidnischen Götzenlandschaft. Sie hatten auch ihre "Herren", aber sie waren klüger, nannten den Namen dieses Götzen, und standen auch dazu. Und damit das bei den Juden nicht zu kurz kommen sollte, haben sie den "Jahwe" als "Namen Gottes"
eigenhändig beschlagnahmt,
gegen Gottes Willen /max. "G.t", oder "Jah"). Aber dieser Name schon bereits vergeben war für "IMMANUEL". Besser gesagt für den
HERRN Jesus Christus. Dieser Name wurde für die ganze Menschheit aufbewahrt.
"Jahwe" dürfte garnicht anders bedeuten als nur "HERR"!
Ohne Bild, ohne Namen. Es war streng verboten! Ich weiß, dass Gottes Name im "Moment" (Off.2.17.) wie wir ihn kennen der HERR Jesus Christus ist! Nicht Jeschua oder Jehoschua...oder Mehschaia, weil das nur für die "messianische" Berufung Christus bedeutet, als Name eines gewöhnlichen Menschen wie Joschua/Yohschua oder Jesus! (es gibt heute noch solchen Namen!) Und auch nicht Jahwe oder YHWH oder Jehova, JHWH. Hier können sie nicht mal einig werden wie man das ausspricht!
OK. Gehen wir davon aus, dass man JAHWE=Herr JESCHUA=Jesus MEHASCHIA=Messias nennen könnte!?
Aber wo bleibt dann der CHRISTUS??(1John. 4.3.)
Ich sehe keinen Sinn daran, weil bereits zu Jesus Zeit redeten sie nicht hebräisch, sondern aramäisch und
sie nannten den "Herrn" Adonai! Na was jetzt, sollten wir das auch als Namen einberufen, weil der HERR als "Adonai" angesprochen wurde? JA! Natürlich das wird prächtig verschwiegen....Das bedeutet wieder nichts anders, als einfach übersetzt Herr! Andererseits dann müssen wir immer noch zwischen einem realen Zustand und einem Paradoxon wählen.
1.) Die AT Juden/Israel nach Gottes Berufung sind ausgestorben, und es bedarf keiner solcher Umdeutungen mehr wie "Jahwe/YHWH", weil wir wissen nicht, was dieser "JAHWE" ihnen bedeutet. Vielleicht liegen wir alle damit falsch...
2.) Die sog. Juden als Religion braucht auch keine Erklärung,
weil ihr zukünftiger Messias noch nicht gekommen ist und wie sie ihn nennen werden, das geht nur sie was an und ihre Rabbiner (Religion)!
Aber bin ich sicher, dass ist nicht dasselbe wie die Christen ihren "jüdischen Messias" kenenn/nennen der vor 2000 jahre hier auf der erde war.
Und für mich als solchen JAHWE/Jehowa kommt nicht in Frage, weil dieser "JAHWE" nicht dasselbe ist wie der "Vater"aus der NT. Unmöglich! JAHWE hat keine Sohn!
Das ist der Grund, dass diesen "Messias" die "Jahwe Anbeter" nicht akzeptieren, oder niemals tun werden. (dürfen!) Das würde auch ein Ende ihrer Religion bedeuten!
Wenn ein intelligenter Mensch das richtig begreift, dann versteht er, warum es unmöglich ist, zwei unterschiedliche Ideologien zu vereinen. (Heidentum (Christentum) und Judentum) Also das dürfte gar nicht seit Christus existieren, weil der Herr durch sein Opfer Tod bereits vor 2000 Jahren die
beiden Rasssen vereint hat.
Dass es keinen Juden und keinen Heiden mehr bedarf, also besser gesagt die "Ersatztheologie" ist vollkommen richtig, dass GOTT der Schöpfer diese verfluchten Heiden und ein "auserwähltes", irdisches Volk Gottes komplett ersetzte. Mit einem "GLAUBEN in Christus", das nur durch die Gnade möglich ist.
Das darf nicht außer Acht gelassen werden, dass der Messias in einer Zeit gekommen ist, wo die Juden bereits lange Gott verlassen haben.
Paulus schrieb das so:
Eph. 2.11. Darum denkt daran, daß ihr, die ihr von Geburt einst Heiden wart und Unbeschnittene genannt wurdet von denen, die äußerlich beschnitten sind,12. daß ihr zu jener Zeit ohne Christus wart, ausgeschlossen vom Bürgerrecht Israels und Fremde außerhalb des Bundes der Verheißung; daher hattet ihr keine Hoffnung und wart ohne Gott in der Welt.
Ihre Berufung wurde schon lange an den Nagel gehängt. Hier war durch das Gesetz und die Propheten nichts mehr zu retten. Das war ihr Gericht und durch den neuen Bund ihre
Rettung des Rest, aus dem Gesetz gleichermaßen! Ist nicht Wunderbar?
Johannes der Täufer predigte TOTAL was anderes, keinem ist das aufgefallen? Predigte nicht das GESETZ, sondern die BEKEHRUNG, und TAUFE, EXAKT gegen (damals schon) die jüdischen Vorschriften (Thora Mose) entsprechend. Und der war der Wegbereiter für den HERRN!?
PS.
Dies "Vater" und "Sohn" Idee, oder Plan, war nur Gottes Anpassung an den Menschen, Gott wurde gedemütigt, ist niedrig geworden, besser gesagt hat er sich herabgelassen auf unser Niveau, um mit der möglichst identischen (letzten) Offenbarungsform, die Seele der verlorenen Menschen zu retten.
Meine restlichen Ansichten zu der Dreieinigkeit kannst du hier lesen.
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 10#p183443
ist das ein Scherz?
In meiner visuellen Wahrnehmung schon, ich kann /muss/ mir nur den "Menschensohn" vorstellen. Stelle mir das vor wie die Jünger und später die Apostel Christus bezeugten. 
