Kann die Erzählung von der Sintflut historisch gemeint sein?

[Pluto]

Das literarische Konstrukt dient ja einem anderen Zweck.

Welchem anderen Zweck?

Es ist nicht Ziel der Textes, Völkermord zu beschreiben oder zu fördern. Das wird noch dadurch verschärft, dass dies ein Text des 3. Jahrtausends vor Christus ist. Das war eine Zeit, als es den Begriff Völkermord und vor allem auch die emotionale Wertung hinter diesem Begriff, noch gar nicht gab.

Das Alter des Textes entschuldigt aber nicht den Inhalt. Auch wenn der Begriff noch nicht erfunden war; es bleibt beim sinnlosen töten von Menschen. Das mag damals in der Mythologie normal gewesen sein, ist aber in der in der heutigen Zeit inakzeptabel.

Wie heißt es so schön bei Shakespeare...?
A rose by any other name would smell as sweet. - [Romeo & Julia: Act II, Scene 2]

[sven23]

Innerhalb der Sintflutgeschichte ist es ein Genozid, was denn sonst? Dass er in Wirklichkeit nicht stattgefunden hat, ist klar, aber für die Erzählung selbst irrelevant. Innerhalb der Erzählung findet ein Genozid statt, sogar ein weltweiter.

Das ist so nicht korrekt.
Das literarische Konstrukt dient ja einem anderen Zweck. Es ist nicht Ziel der Textes, Völkermord zu beschreiben oder zu fördern.

Der Völkermord ist nicht das Ziel, sondern Mittel der Bestrafung. Oder soll man es als mediterrane Poolparty bezeichnen?
Nenne es von mir aus Bestrafungsaktion, im Endeffekt läuft es auf dasselbe hinaus. Am Ende ist fast die gesamte Schöpfung ersäuft.

Das wird noch dadurch verschärft, dass dies ein Text des 3. Jahrtausends vor Christus ist.

Nö, so alt doch nicht. Die priesterliche Textschicht entstand nach dem Exil so um 500 v.Chr. Das Gilgameschepos ist 1000 Jahre älter.

Das war eine Zeit, als es den Begriff Völkermord und vor allem auch die emotionale Wertung hinter diesem Begriff, noch gar nicht gab.

Das spielt keine Rolle. Mit dem gleichen Argument lehnen die Türken u. a. den Begriff Völkermord ab, weil dieser erst 1948 als Straftatbestand im Völkerstrafrecht festgeschrieben wurde. Dieser Logik folgend, wäre der Holocaust kein Völkermord gewesen. Das wird wohl niemand ernsthaft behaupten wollen.

Dir kommt es aber auf genau diese emotionale Wertung an. Deshalb tust du so, als sei das ein Text der Neuzeit. Du hast eine (negative) Absicht und diese willst du umsetzen, auch wenn du dazu den Text und seine Absicht vergewaltigst.

Was ist denn deiner Meinung nach die Absicht des Textes? Der Regenbogen allein kann es nicht sein, das würde der Erzählung nicht gerecht.

[Hemul]

Das literarische Konstrukt dient ja einem anderen Zweck.

Welchem anderen Zweck?

Es ist nicht Ziel der Textes, Völkermord zu beschreiben oder zu fördern. Das wird noch dadurch verschärft, dass dies ein Text des 3. Jahrtausends vor Christus ist. Das war eine Zeit, als es den Begriff Völkermord und vor allem auch die emotionale Wertung hinter diesem Begriff, noch gar nicht gab.

Das Alter des Textes entschuldigt aber nicht den Inhalt.

Auch wenn der Begriff noch nicht erfunden war; es bleibt beim sinnlosen töten von Menschen. Das mag damals in der Mythologie normal gewesen sein, ist aber in der in der heutigen Zeit inakzeptabel.

Hugh-der Richter der Erde hat gesprochen. Ich hätte dich einmal gesehen wenn du damals an Noahs Stelle gestanden hättest. Dann könnte man nämlich heute folgendes in 2.Petrus 2:5 lesen,

5 Er hat auch die frühere Welt nicht verschont. Nur Pluto, der die Menschen ermahnte, Gott zu gehorchen, wurde mit den sieben Mitgliedern seiner Familie gerettet, als Gott die Flut über die Welt der Gottlosen brachte.

Dort steht aber nicht Pluto sondern Noah. Und nicht Pluto sondern Noah warnte damals seine Zeitgenossen "VORHER" leider ohne Erfolg vor der Sintflut. Noah war ein gerechter Mann deshalb wird er auch in Hesekiel wie folgt erwähnt:

14 und wenn dann Noah, Daniel und Hiob unter ihnen wären, dann würden diese drei Männer wegen ihrer Rechtschaffenheit nur ihr eigenes Leben retten, spricht Jahwe, der Herr.

Pluto dagegen ist genau wie sein Kumpel aus Duisburg ein Spötter der den Gott der Bibel als einen grausamen Sadisten
sieht-der ohne Warnung eine Flut über unschuldige Menschen kommen ließ. Diese ungeheure Verleumdung müssen beide Herren aber einmal an einer anderen Stelle verantworten. Dann wird ihnen aber garantiert etwas Brühwarmes die Beine herunterlaufen-davon bin ich pers. ganz fest überzeugt.

[Pluto]

Pluto dagegen ist genau wie sein Kumpel aus Duisburg ein Spötter der den Gott der Bibel als einen grausamen Sadisten
sieht-der ohne Warnung eine Flut über unschuldige Menschen kommen ließ.

Ganz genau so ist es.
Steht was von einer Warnung an alle Menschen in der Bibel?

Die meisten Menschen wurden von den Fluten überrascht und ertranken.

[Andreas]

Ach was. Die Einzigen die in der Buchstabensuppe der Sintfluterzählung kläglich absaufen, sind die paar Neo-Athies und Bibel-Fundis.

[Pluto]

Ach was. Die Einzigen die in der Buchstabensuppe der Sintfluterzählung kläglich absaufen, sind die paar Neo-Athies und Bibel-Fundis.

Dein Mangel an Empathie ist erschreckend.
Wo lernt man so zu denken?

[Andreas]

Auf 4religion.de.

[Pluto]

Auf 4religion.de.

Ach!
Ist aber sehr ungesund.

[Hemul]

Pluto dagegen ist genau wie sein Kumpel aus Duisburg ein Spötter der den Gott der Bibel als einen grausamen Sadisten
sieht-der ohne Warnung eine Flut über unschuldige Menschen kommen ließ.

Ganz genau so ist es.
Steht was von einer Warnung an alle Menschen in der Bibel? Die meisten Menschen wurden von den Fluten überrascht und ertranken.

Warum hörten die Menschen damals denn nicht auf Noah? Der hatte sie gem. 2.Petrus 2:5 vor der Flut doch offensichtlich eindringlich gewarnt:

5 Auch die frühere Welt hat er nicht verschont - mit Ausnahme von Noah und den sieben Mitgliedern seiner Familie. Noah hatte die Welt vor dem gerechten Gericht Gottes gewarnt. Dann vernichtete Gott die Welt durch eine gewaltige Flut und alle gottlosen Menschen kamen darin um.

Als Gott dann nach der Warnung persönlich die Arche verschloss war das Gejammer groß. Ähnlich wird es in naher Zukunft sein. Spötter wie du&Co werden sich an meine Worte erinnern. Zu spät werdet auch ihr dann wie Noahs Zeitgenossen gem. Hesekiel 33:32+33 mit schreckgeweiteten Augen folgendes erkennen:

32 Du bist ihnen wie einer, der mit schöner Stimme Liebeslieder singt und gut dazu spielen kann. So hören sie deine Reden an, nehmen sie aber nicht ernst. 33 Wenn deine Worte dann aber eintreffen – und das wird mit Sicherheit geschehen –, werden sie erkennen, dass ein Prophet unter ihnen war."

[Pluto]

Warum hörten die Menschen damals denn nicht auf Noah? Der hatte sie gem. 2.Petrus 2:5 vor der Flut doch offensichtlich eindringlich gewarnt:

Was denn...?
Die GANZE Welt? Japaner, Chinesen, Indios, Amerikaner, usw. ...
Wie hat Noah all diese Menschen erreicht?

Nee... das glaube ich nicht.