4religion.de

Völlig unabhängig davon, ob es Jesus gab, haben wir heute noch viele Äußerungen, die "Jesus" zugeschrieben werden.
Vergegenwärtigt man sich diese, dann öffnen sich "Welten", neue Sichtweisen, die bestimmt nicht von der Hand zu weisen sind.

Das Reich Gottes besteht aus Menschen die Gott lieben. Aus dem ersten Samen, dem Herr Jesus Christus, der sich freiwillig in die Erde legen liess, entstand Frucht, die wiederum Samen zu neuer Frucht bringt und das sind die Kinder des Reiches Gottes.

Samantha hat geschrieben:Da die Bibel über Ähnliches bereichtet, kann es kaum eine Fälschung sein, sondern eine Bestätigung.

Flavius wurde niemals selbst Christ. Das schränkt die Glaubwürdigkeit seiner Aussage schon mal drastisch ein.

Auch war er ursprünglich Jude und lief später zu den Römern über (eventuelle Ähnlichkeiten zwischen Flavius und der Figur des Paulus sind natürlich reiner Zufall). Wenn jemand das Judentum hätte verfälschen wollen, wäre Flavius dafür der perfekte Mann gewesen.

Opa Klaus hat geschrieben:Warum nur bei Jesus? Ist da was besonderes dran?

Würde jemand behaupten, der Führer des dritten Reiches sei am dritten Tage von den Toten auferstanden, würde jetzt das gleiche Tauziehen stattfinden.

Völlig unabhängig davon, ob es Jesus gab, haben wir heute noch viele Äußerungen, die "Jesus" zugeschrieben werden.

Zum Beispiel dass wir uns doch bitte die obere Extremität abhacken mögen, wenn uns diese einen Anlass zur "Sünde" gibt. Deshalb laufen heute auch so viele einarmige Jesus-Anhänger draußen rum.

Rembremerding hat geschrieben:Die Historizität der Person Jesus von Nazareth ist zweifelsfrei belegt. Wer anderes behauptet, verfolgt bestimmte Absichten. Bleibe also unbeirrt.

Also die Historizität Jesu ist alles andere als belegt, geschweige denn zweifelsfrei. Wer anderes behauptet verfolgt im übrigen ebenfalls bestimmte Absichten.
Ich z.B. glaube, dass Jesus gelehrt und gewirkt hat. Aber ich sehe kein ausreichendes Zeugnis, mit dem man dies belegen könnte.
Und? Ist das schlimm?

Opa Klaus hat geschrieben:Warum ein Tauziehen um die Existenz Jesu?
So ein emotionales Tauziehen gibt es doch um hunderte Personen des Altertums und der Antike überhaupt nicht!
Warum nur bei Jesus? Ist da was besonderes dran?

Es gibt auch andere Personen, deren Existenz zumindest von nicht wenigen Historikern stark bezweifelt wird.
z.B. DER Arian aus dem ariannischen Streit. (Es gibt noch mehr)

JackSparrow hat geschrieben:

Samantha hat geschrieben:Da die Bibel über Ähnliches bereichtet, kann es kaum eine Fälschung sein, sondern eine Bestätigung.

Flavius wurde niemals selbst Christ. Das schränkt die Glaubwürdigkeit seiner Aussage schon mal drastisch ein.

Im Gegenteil. Die Glaubwürdigkeit steigt, wenn etwas von Gegnern bezeugt wird!

Auch war er ursprünglich Jude und lief später zu den Römern über (eventuelle Ähnlichkeiten zwischen Flavius und der Figur des Paulus sind natürlich reiner Zufall). Wenn jemand das Judentum hätte verfälschen wollen, wäre Flavius dafür der perfekte Mann gewesen.

Das war auch so. Er wollte die Juden schützen und das sieht man vielen seiner Texte an, wo er ein wenig, naja...sprachlich "bog" und andere Sachen lieber außen vor ließ.

Naqual, ...und woher kommt es, dass so viele kopflos" herumlaufen?

"Lieber arm dran, als Arm ab." Wer Arm ab hat ist natürlich arm dran.

Opa Klaus hat geschrieben:Warum ein Tauziehen um die Existenz Jesu?
So ein emotionales Tauziehen gibt es doch um hunderte Personen des Altertums und der Antike überhaupt nicht!
Warum nur bei Jesus? Ist da was besonderes dran?

Natürlich. Der göttliche Logos kam ins Fleisch, in Raum und Zeit.

Servus

Und noch einmal: Kein ernstzunehmender Historiker verleugnet heute mehr die Historizität von Jesus von Nazareth. Das ist der wissenschaftliche Stand. Dabei wird die vielleicht gefälschte Stelle bei Flavius übrigens entsprechend gewürdigt.

Jesu Worte: "Mein Reich ist nicht von dieser Welt, sonst hätten meine Diener für mich gekämpft". Gilt für die Erde.
Damit ist die derzeitige (politische) Menschenwelt gemeint und nicht das Jenseits. Das "Reich Gottes" ist für die Erde bestimmt. Da tut es dringend Not.
Wenn die Menschheit die Erde "ungenießbar" macht und dann flüchten will (in den Himmel und da wieder Dreck verbreiten) dann ist das eine Frechheit und billige Verschwörungstheorie. Solcher Gedanke mag vielen bis ins Mark weh tun. Aber ihre Illusion tut jeglicher Vernunft ebenso weh.
Wir sind so für ein Erdenleben beschaffen, dass wir bei etwas mehr guten Willen hier die Erde zu einem Sauberen wohnlichen Nest gestalten können. Irgendeine Art schädliche Sucht hält uns davon offensichtlich davon ab. Und das beschäftigt mich sehr.