Pluto hat geschrieben:Darf ich dich was fragen?
Wenn die Gottes Gesetze von Moses an das israelitische Volk herangetragen wurden, warum haben sich die Menschen vor dieser Offenbarung am Berg Sinai sich nicht gegenseitig die Köpfe eingeschlagen?
Weil der Mensch das natürliche Sittengesetz in seinem Gewissen bereits bei seiner Erschaffung von Gott eingesenkt bekam.
Was wäre nun die nächste Frage, etwa:
Warum schlugen sich dann die Menschen vor dem Sinai trotzdem die Köpfe ein?
Wo waren also die moralischen Tatsachen zur Zeit des Urknalls? War es damals schon wahr, dass es unrecht ist, Kinder zu töten? Moralische Werte und Normen sind in einem naturalistischen Weltbild Fremdkörper. Wenn sie nicht von Anfang an existierten, kommen sie zu spät, um das zu sein und zu bleiben, als was sie sich ausgeben, nämlich als zeitlos geltende Wahrheiten.
Wenn aber alles zufällig, weil Produkt einer richtungslosen Evolution ist, dann kann es keine zeitlosen moralischen Tatsachen geben, die uns vorgegeben sind und uns binden. Wenn im naturalistischen Weltbild alles, was ist, kontingentes Produkt der Evolution ist, dann muss es auch die Moral sein. Nur davon zu sprechen, Kinder töte man deshalb nicht, weil ein Urinstinkt die Herdenerhaltung war, greift viel zu kurz. Ohne eine übergeordnete Moral ist die Tür geöffnet für Ideologien, die behaupten, mit einer neuen Zeit könne auch eine neue Moral anbrechen, in der die bisherigen Werte nicht mehr gelten, in der was früher böse war, heute gut sei. Dann wird Moral im besten Fall eine demokratische Angelegenheit, im schlimmsten Fall ein faschistisches Horror-Regime, in dem nur leben darf, was regimekonform. Das bedeutet:
Ermordung von Behinderten? Lasst uns darüber abstimmen. Euthanasie von unbrauchbaren alten Menschen, Sex mit Kindern? Lasst uns darüber abstimmen. Ermordung von Menschen ohne arische, semitische, negroide, sonstiger Abstammung oder von Regimegegnern? Lasst uns das gesetzlich festlegen, u.s.w.
Solches ist absolut gegen die menschliche Natur gerichtet, gegen das Leben an sich und allein schon deshalb unwahr, Lüge. Es kann deshalb die paradoxe Situation entstehen, dass ein naturalistisches Weltbild sich gegen die Natur stellt.
.
