Sophismen und logische Fehlschlüsse

Philosophisches zum Nachdenken
Benutzeravatar
Thaddäus
Beiträge: 1231
Registriert: Sa 14. Sep 2013, 18:47

#231 Re: Sophismen und logische Fehlschlüsse

Beitrag von Thaddäus » Fr 2. Jun 2017, 23:11

JackSparrow hat geschrieben:
Thaddäus hat geschrieben:Es sind in der Tat die eigentlich wichtigen Fragen ...
Außer wenn man noch mit einigen echten existenziellen Probleme gesegnet ist, zum Beispiel wie man den nächsten Tag überlebt oder wie man die Miete für nächsten Monat aufbringt.
Damit hast du völlig recht! Wenn jemand nicht weiß, wie er seine nächste Miete aufbringen kann, dann ist das sein allergrößtes Problem. Das ist in einem lebenspraktischem Sinn fundamental. Ich kann auch keiner Mutter im Senegal, die kein Essen hat, um sich und ihr Kind am Leben zu erhalten etwas über Kants Erkenntnistheorie erzählen. Wie zynisch wäre das?
Aber dennoch spielt Kant für sie eine Rolle hinsichtlich der Frage, was sie eigentlich erkennen kann. Sie hat nur keine Möglichkeit, diese Frage als relevant zu erkennen, weil ihre Lebensprobleme sie völlig vereinnahmen. Das heißt aber nicht, dass diese erkenntnistheoretische Frage nicht für sie relevant wäre. Natürlich muss man dafür sorgen, dass Menschen leben können. Und wenn sie keine Angst mehr haben muss zu verhungern, dann ist diese Mutter ein Wesen, ein "Fragen stellendes Seiendes", welches die Frage nach ihrem Sein in ihrem Dasein stellt. In prähistorischen Höhlen finden sich Abdrücke von Händen an der Wand, die in künstlerischer Absicht dort verewigt wurden. Sie bedeuten soviel wie: "Das bin ich!" Auch diese prähistorischen Homini haben die Frage gestellt, wer sie eigentlich sind und was sie auf dieser Welt zu bedeuten haben! Das IST Philosophie ...

JackSparrow hat geschrieben:
Die wichtigste aller Fragen ist allerdings: "Wie kann ich ein anständiger Mensch sein ...!"
Noch wichtiger: "Was muss ich machen, damit mich die Mehrheit meiner Mitbürger für einen anständigen Menschen hält?"
Nein, ... du musst diese Frage auch für dich selbst verantworten können. Du kannst zwar spielen etwas zu sein, was du nicht bist. Aber du selbst weißt ja, dass du DAS nicht bist. Du musst dir selbst eine Antwort geben können, was du bist und wofür du stehst in der Welt.

closs
Beiträge: 39690
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 20:39

#232 Re: Sophismen und logische Fehlschlüsse

Beitrag von closs » Sa 3. Jun 2017, 00:08

Thaddäus hat geschrieben:Richtig ist, dass sich religiöse Menschen eines bestimmten Glaubens untereinander sehr gut verständigen können. Aber es hört schon auf, wenn Menschen unterschiedlicher Religiositäten sich miteineander unterhalten. Der Katholik kann sich mit dem Katholiken gut und verständlich unterhalten. Unterhält sich ein Katholik mit einem Muslim, hört es aber schon auf. Da sagt der eine: <Meiner ist der wahre Gott" und der andere erwidert: "Nein, meiner!". Und der Atheist sagt: "Es gibt weder deinen noch deinen Gott!". Tiefere Gräben gibt es nicht ...
Das, was Du beschreibst, gibt es - aber das meine ich nicht.

Ich meine, dass man Menschen trifft, die muslimisch, agnostisch oder katholisch sind, die auf der selben geistigen Welle schwimmen - ich habe das oft in der Musik erlebt, aber auch bei tiefen philosophischen Fragestellungen. - Menschen SIND geistig aktiviert oder SIND nicht aktiviert, egal ob sie sich als muslimisch, agnostisch oder katholisch etikettieren.

Thaddäus hat geschrieben:Hiervon verstehe ich leider kein einziges Wort ...
Deine Antwort ist wirklich interessant. - Machen wir es konkret:

Ich habe Einzel-Menschen kennengelernt, die noch nie etwas von Bach oder Wagner gehört haben, aber plötzlich ein Ruck durch ihren Körper gegangen ist und sie in die Ferne geguckt haben, wenn sie dieses oder jenes Musikstück gehört haben. - Dann kenne ich Musikwissenschaftler, die bestens analysieren und zitieren können, aber im vergleichbaren Fall keinerlei Körperspannung und dafür matte Augen haben. - Dasselbe gilt für philosophisches Verständnis.

Du tanzt gerne Tango, meine ich mich zu erinnern - ich dagegen bin ganz sicher ein schlechter Tänzer, Tanz ist einfach nicht meine Ausdrucksform. - Trotzdem könnte ich mich wissenschaftlich so sehr in das Thema "Tango" vertiefen, dass ich irgendwann als anerkannter Spezialist gelte und Du nicht - aber Du LEBST es und ich nicht.

Welche Männer ziehst Du vor: Solche, die Dir auswendig alle Kamasutra-Stellungen aufzählen können oder die instinktiv "wissen", was ein Mann ist und was eine Frau ist? - Oder biblisch runtergebrochen und auf den Menschen im Allgemeinen übertragen: "Verstehst Du eigentlich, was Du da liest?". - Nicht nur zitieren-können oder analysieren, sondern auch VERSTEHEN.

Und hier scheint mir ein großes Problem zwischen Wissenschaft und Spiritualität/geistiger Instinkt zu bestehen. - Den Bogen weiter gezogen: Kann es sein, dass die genannten Wittgenstein- und Gettier-Probleme auf der Ebene des Lebendigen (Spiritualität/geistiger Instinkt/Tango-Tanzen/etc.) gar nicht stattfinden? - Aus meiner Sicht eine rhetorische Frage.

Thaddäus hat geschrieben: Es kann nicht beides richtig sein: das Gott exsitiert und nicht existiert.
Schön, dass Du ontologisch rangehst.

Gibt es aus Deiner Sicht ein Interface zwischen Epistemologie und Ontologie?

Thaddäus hat geschrieben: Ebenso strenge ich mich an, die Frage zu beantworten, warum es überhaupt etwas gibt und nicht einfach nichts. Für manche ist das alles Blödsinn. Aber das sind Idioten. Es sind in der Tat die eigentlich wichtigen Fragen ...
O ja!!!!

JackSparrow
Beiträge: 5501
Registriert: Mi 30. Okt 2013, 13:28

#233 Re: Sophismen und logische Fehlschlüsse

Beitrag von JackSparrow » Sa 3. Jun 2017, 00:52

Thaddäus hat geschrieben:Aber dennoch spielt Kant für sie eine Rolle hinsichtlich der Frage, was sie eigentlich erkennen kann. Sie hat nur keine Möglichkeit, diese Frage als relevant zu erkennen, weil ihre Lebensprobleme sie völlig vereinnahmen.
Relevant sind die Lebensprobleme. Hat man diese gelöst und ist bedauerlicherweise so stark in eine bestimmte Gesellschaftsform eingebunden, dass man überhaupt keine Lebensprobleme mehr verspürt, dann muss man sich auf dem religiösen Markt nach neuen möglichst unlösbaren Fragen umsehen, um nicht aus Mangel an Beschäftigung depressiv und adipös zu werden...

Das heißt aber nicht, dass diese erkenntnistheoretische Frage nicht für sie relevant wäre.
Welches konkrete Problem ließe sich denn durch Beantwortung dieser Frage lösen?

Auch diese prähistorischen Homini haben die Frage gestellt, wer sie eigentlich sind und was sie auf dieser Welt zu bedeuten haben! Das IST Philosophie ...
Der Mensch ist zur Freiheit verurteilt, also gibt es eine Nachfrage nach einer Einschränkung dieser Freiheit, und die wird durch die Religionen bedient...

Aber du selbst weißt ja, dass du DAS nicht bist. Du musst dir selbst eine Antwort geben können, was du bist und wofür du stehst in der Welt.
Menschen sind sehr gut darin, sich selbst zu verleugnen,

Benutzeravatar
Thaddäus
Beiträge: 1231
Registriert: Sa 14. Sep 2013, 18:47

#234 Re: Sophismen und logische Fehlschlüsse

Beitrag von Thaddäus » Mo 5. Jun 2017, 12:48

JackSparrow hat geschrieben:
Thaddäus hat geschrieben:Aber dennoch spielt Kant für sie eine Rolle hinsichtlich der Frage, was sie eigentlich erkennen kann. Sie hat nur keine Möglichkeit, diese Frage als relevant zu erkennen, weil ihre Lebensprobleme sie völlig vereinnahmen.
Relevant sind die Lebensprobleme.
Nun, dann gehören Philosophie und die gesamte Kultur offenbar zu den elementaren Lebensproblemen! Denn seitdem es die Gattung homo gibt, erzeugt sie immer schon Kultur, also das Andere von Natur.

JackSparrow hat geschrieben: Hat man diese gelöst und ist bedauerlicherweise so stark in eine bestimmte Gesellschaftsform eingebunden, dass man überhaupt keine Lebensprobleme mehr verspürt, dann muss man sich auf dem religiösen Markt nach neuen möglichst unlösbaren Fragen umsehen, um nicht aus Mangel an Beschäftigung depressiv und adipös zu werden...
Man kann auch eine Oper oder ein Gedicht schreiben, Schach spielen oder das Computerspiel "Fallout" zocken. Man kann am Lagerfeuer, über dem ein Stück Höhlenbär brät über die Heldentat des Jägers, der den Bär erlegt hat und dann seinen Verletzungen erlegen ist den Kindern erzählen und die Witwe trösten; oder darüber, ob die Ahnen der Vorzeit oder die Götter sauer auf den Clan sind, weil sie das mächtigtse Tier erlegt haben.
Die wichtigsten und geistreichsten Fragen sind am Ende aber immer die philosopischen ...

JackSparrow hat geschrieben:
Thaddäus hat geschrieben:Das heißt aber nicht, dass diese erkenntnistheoretische Frage nicht für sie relevant wäre.
Welches konkrete Problem ließe sich denn durch Beantwortung dieser Frage lösen?
Z.B. das wichtige Problem, ob man morgens überhaupt aufstehen sollte oder sich mit dem Bärendünndarm am gleich nächsten Baum aufknüpfen, weil das Leben ein Leiden ist oder die Simulation, in der man exisitiert, einfach nur miserabel programmiert.

JackSparrow hat geschrieben: Der Mensch ist zur Freiheit verurteilt, also gibt es eine Nachfrage nach einer Einschränkung dieser Freiheit, und die wird durch die Religionen bedient...
Das ist jedenfalls nicht ganz falsch ...

JackSparrow hat geschrieben:
Thaddäus hat geschrieben:Aber du selbst weißt ja, dass du DAS nicht bist. Du musst dir selbst eine Antwort geben können, was du bist und wofür du stehst in der Welt.
Menschen sind sehr gut darin, sich selbst zu verleugnen,
Das ist dann aber immer ein Mangel an Aufrichtigkeit, Verblendung oder einfach Dummheit in Form mangelenden Selbstreflexionsvermögen.

Hemul
Beiträge: 19835
Registriert: So 21. Apr 2013, 11:57

#235 Re: Sophismen und logische Fehlschlüsse

Beitrag von Hemul » Mo 5. Jun 2017, 16:33

Thaddäus hat geschrieben:
JackSparrow hat geschrieben:
Thaddäus hat geschrieben:Aber dennoch spielt Kant für sie eine Rolle hinsichtlich der Frage, was sie eigentlich erkennen kann. Sie hat nur keine Möglichkeit, diese Frage als relevant zu erkennen, weil ihre Lebensprobleme sie völlig vereinnahmen.
Relevant sind die Lebensprobleme.
Nun, dann gehören Philosophie und die gesamte Kultur offenbar zu den elementaren Lebensproblemen! Denn seitdem es die Gattung homo gibt, erzeugt sie immer schon Kultur, also das Andere von Natur.

JackSparrow hat geschrieben: Hat man diese gelöst und ist bedauerlicherweise so stark in eine bestimmte Gesellschaftsform eingebunden, dass man überhaupt keine Lebensprobleme mehr verspürt, dann muss man sich auf dem religiösen Markt nach neuen möglichst unlösbaren Fragen umsehen, um nicht aus Mangel an Beschäftigung depressiv und adipös zu werden...
Man kann auch eine Oper oder ein Gedicht schreiben, Schach spielen oder das Computerspiel "Fallout" zocken. Man kann am Lagerfeuer, über dem ein Stück Höhlenbär brät über die Heldentat des Jägers, der den Bär erlegt hat und dann seinen Verletzungen erlegen ist den Kindern erzählen und die Witwe trösten; oder darüber, ob die Ahnen der Vorzeit oder die Götter sauer auf den Clan sind, weil sie das mächtigtse Tier erlegt haben.
Die wichtigsten und geistreichsten Fragen sind am Ende aber immer die philosopischen ...

JackSparrow hat geschrieben:
Thaddäus hat geschrieben:Das heißt aber nicht, dass diese erkenntnistheoretische Frage nicht für sie relevant wäre.
Welches konkrete Problem ließe sich denn durch Beantwortung dieser Frage lösen?
Z.B. das wichtige Problem, ob man morgens überhaupt aufstehen sollte oder sich mit dem Bärendünndarm am gleich nächsten Baum aufknüpfen, weil das Leben ein Leiden ist oder die Simulation, in der man exisitiert, einfach nur miserabel programmiert.
Mädel Du bist und bleibst Supi. :thumbup: :clap: :lol:
Aber warum Bärendünndarm? Kann es aber nicht auch der Bärendickdarm sein? :roll:
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)

Antworten