Diagnose richtig - Therapie falsch. - Denn das, was Du sagst, ist eigentlich:sven23 hat geschrieben:Nimm das Sein weg und der Graben wird zugeschüttet, denn das Sein schafft mehr Probleme, als es zu lösen imstande ist.
Falsch, eben nicht.closs hat geschrieben:Es ist nicht zwingend so, sondern eine Entscheidung von uns.Darkside hat geschrieben:Die Behauptung, wir würden ebenso wenig wissen, dass dieses Forum existiert (nicht erträumt wird) wie, ob Gott existiert oder nicht existiert ist schlicht falsch.
Auch daran kommste nicht vorbei - unabhängig davon, dass du es indirekt immer und immer wieder ganz anders darstellen würdest.
In jeder Seins/Daseins-Welt liegt ausschließlich und entweder der Fall "Ist" oder "ist nicht" zu, diese Regelung gilt in keinster Weise nur für deine frei erfundene Seins-Welt. Jedoch kann man über behauptete, weitere Seins-Welten überhaupt keine konkrete Aussage treffen, daher können und müssen wir dabei ausschließlich Wahrscheinlichkeitsaussagen machen.closs hat geschrieben:Seins-mäßig wo es keine Wahrscheinlichkeit, sondern nur "ist" und "nicht-ist" gibt, ist es offen.
Der Mensch beschließt ja nichts.closs hat geschrieben:Wie kannst Du denken, dass etwas deshalb ist, weil der Mensch beschließt, dass es so ist?
Selbst letzteres nicht zwingend.closs hat geschrieben:Konstruktivistisch richtig, ontologisch offen.Darkside hat geschrieben:Selbst das nicht.
Denkfehler; weshalb sollte es ein geistiges Wesen sein/geben, nur weil du das behauptest?closs hat geschrieben:Denkfehler. - Wie sollte man als geistiges Wesen biologisch überleben müssen?Darkside hat geschrieben:Es ergibt sich aus der zwingenden Notwendigkeit, um überleben zu können.
Nein, denn was wahrgenommen werden kann, kann auch naturwissenschaftlich untersucht werden. Alles andere entspricht der Einbildung.closs hat geschrieben:Das sind a) ausschließlich Wahrnehmungs-KriterienDarkside hat geschrieben:daher können und müssen wir dabei ausschließlich Wahrscheinlichkeitsaussagen machen.
Dem objektiven, denn eine Fantasie kann und darf niemals als Maßstab gelten und auch nicht automatisch gleichwertig sein.closs hat geschrieben:Nach welchem Maßstab?Darkside hat geschrieben:Selbst die Aussage "Die Natur ist alles, was der Fall ist" ist erstmal naheliegender, als eine (dem Dasein übergeordnete) "übernatürliche Seins-Welt"
Ich sprach von NATURALISMUS. - Naturwissenschaft ist eine gut organisierte Arbeits-Disziplin, die mit spirituellen Fragen überhaupt nichts zu tun hat. - Du vermischt das wirklich immer wieder - da hatte Andreas schon recht.Pluto hat geschrieben:Da in der Naturwissenschaft nichts festgeschreiben wird, kann es per definitionem auch keine Dogmen geben!
Warum so viel Aufsehens darüber? Ich verstehe den Unterschied nicht.closs hat geschrieben:Ich sprach von NATURALISMUS. - Naturwissenschaft ist eine gut organisierte Arbeits-Disziplin, die mit spirituellen Fragen überhaupt nichts zu tun hat. - Du vermischt das wirklich immer wieder - da hatte Andreas schon recht.Pluto hat geschrieben:Da in der Naturwissenschaft nichts festgeschreiben wird, kann es per definitionem auch keine Dogmen geben!
Exakt dieser Eindruck entsteht. - Du verwechselst "Arbeits-Disziplin" mit "Weltanschauung".Pluto hat geschrieben:Ich verstehe den Unterschied nicht.
Mit deiner Definition von (A) kann ich leben. Auch damit, dass Naturalismus eine Weltanschauung ist, habe ich kein Problem.closs hat geschrieben:A)
Naturwissenschaft ist die Disziplin, die für die Beobachtung und Beschreibung (etc.) der sogenannten "natürlichen" Welt dienstlich zuständig ist.
B)
Naturalismus ist der Auffassung, dass das, was die Naturwissenschaft beobachten und beschreiben kann, identisch ist mit "allem, was der Fall ist".
A) ist ein Beruf - B) ist eine Weltanschauung. - Das ist ein ganz wichtiger Unterschied.
Das verstehe ich so, dass es aus naturalistischer Sicht ausschließlich naturhaftes Geschehen gibt. - Wenn dem aber so ist/wäre, hieße das doch, dass nur Naturhaftes "der Fall sein kann" - oder nicht?Pluto hat geschrieben:Der Naturalismus ist die Auffassung, dass die Welt als rein naturhaftes Geschehen zu begreifen ist.
Das verstehe ich nicht. - Wie kann etwas "der Fall sein" und NICHT existent sein?Pluto hat geschrieben:Das lässt die Frage offen, ob "was der Fall ist" existiert oder nicht.
Naja.... Das ist die Wiki Defiition. Meine geht davon aus, dass alles was wir über die Welt wissen können, durch die Naturwissenschaft erfahrbar ist.closs hat geschrieben:Das verstehe ich so, dass es aus naturalistischer Sicht ausschließlich naturhaftes Geschehen gibt. - Wenn dem aber so ist/wäre, hieße das doch, dass nur Naturhaftes "der Fall sein kann" - oder nicht?Pluto hat geschrieben:Der Naturalismus ist die Auffassung, dass die Welt als rein naturhaftes Geschehen zu begreifen ist.
Weil "das was der Fall ist" nur eine Redewendung für "nicht Erfassbares" ist.closs hat geschrieben:Das verstehe ich nicht. - Wie kann etwas "der Fall sein" und NICHT existent sein?Pluto hat geschrieben:Das lässt die Frage offen, ob "was der Fall ist" existiert oder nicht.
Weil spirituelle Fragen ohnehin beliebige Inhalte mit sich führen.closs hat geschrieben:Ich sprach von NATURALISMUS. - Naturwissenschaft ist eine gut organisierte Arbeits-Disziplin, die mit spirituellen Fragen überhaupt nichts zu tun hat.Pluto hat geschrieben:Da in der Naturwissenschaft nichts festgeschreiben wird, kann es per definitionem auch keine Dogmen geben!
Denkfehler; weshalb sollte es ein geistiges Wesen sein/geben, nur weil du das behauptest?closs hat geschrieben:Denkfehler. - Wie sollte man als geistiges Wesen biologisch überleben müssen?Darkside hat geschrieben:Es ergibt sich aus der zwingenden Notwendigkeit, um überleben zu können.
Nein, denn was wahrgenommen werden kann, kann auch naturwissenschaftlich untersucht werden. Alles andere entspricht der Einbildung.closs hat geschrieben:Das sind a) ausschließlich Wahrnehmungs-KriterienDarkside hat geschrieben:daher können und müssen wir dabei ausschließlich Wahrscheinlichkeitsaussagen machen.
Dem objektiven, denn eine Fantasie kann und darf niemals als Maßstab gelten und auch nicht automatisch gleichwertig sein.closs hat geschrieben:Nach welchem Maßstab?Darkside hat geschrieben:Selbst die Aussage "Die Natur ist alles, was der Fall ist" ist erstmal naheliegender, als eine (dem Dasein übergeordnete) "übernatürliche Seins-Welt"
