Zen-Meister Joshu und die Identität in der Logik

[barbara]

Genau davon befreit Meditation - ebenso hätte Joshu sagen können: "Wozu brauchst Du eine Erklärung? Würde das etwas bringen? Und wenn ich es erkläre, wüsstest Du dann wirklich mehr? Du wirst nur verstehen, was Du selbst erfahren hast. Vergiss erst mal alle Begriffe, um von überflüssigen Vorstellungen frei zu werden, damit sich das Lebendige voll entfalten kann." Eigentlich eine ganz einfache Vorgehensweise. So lernen Kinder.

Vielleicht sollten wir hier eher einen Meditations-Workshop anbieten, damit alle, die es interessiert, nach derselben Anleitung meditieren können und somit vergleichbare Erfahrungen sammeln.

gruss, barbara

[Pluto]

ebenso hätte Joshu sagen können: "Wozu brauchst Du eine Erklärung? Würde das etwas bringen? Und wenn ich es erkläre, wüsstest Du dann wirklich mehr? Du wirst nur verstehen, was Du selbst erfahren hast. Vergiss erst mal alle Begriffe, um von überflüssigen Vorstellungen frei zu werden, damit sich das Lebendige voll entfalten kann."

Ja. Warum hat er es dann nicht gesagt?
Stattdessen hat er aber als unlösbares logisches Paradoxon formuliert, und genau darin lag der Fehler.

[barbara]

Warum hat er es dann nicht gesagt?

Er hat's gesagt. zum Beispiel "ich rede in Gleichnissen zu euch, weil das die einzige Art ist, wie ich mich verständlich machen kann."

Stattdessen hat er aber als unlösbares logisches Paradoxon formuliert, und genau darin lag der Fehler.

nein, der Fehler liegt darin, dass du innerhalb formaler Logik stecken bleibst und meinst, ausserhalb dessen gäbe es nichts.

gruss, barbara

[Pluto]

nein, der Fehler liegt darin, dass du innerhalb formaler Logik stecken bleibst und meinst, ausserhalb dessen gäbe es nichts.

Gehen dir die Sachargumente wieder mal aus, Barbara, dass du mich persönlich angreifst?

Ich reagiere lediglich auf das Zitat von Jeshu welches ich im Eingangsbeitrag gepostet habe.
Die Aussage "dhyana ist nicht-dhyana" zeugt von einer Ignoranz der Grundlogik. So etwas völlig sineleeres und unlogisches zu sagen, erscheint mir gerade für einen selbsternannten Philosophen sehr ungewöhnlich.

[barbara]

nein, der Fehler liegt darin, dass du innerhalb formaler Logik stecken bleibst und meinst, ausserhalb dessen gäbe es nichts.

Gehen dir die Sachargumente wieder mal aus, Barbara, dass du mich persönlich angreifst?

Ich greife dich nicht an. Ich weise dich nur darauf hin, dass du in einem ganz bestimmten Sumpf steckst und stecken bleibst. Aber du darfst natürlich gern dort drin bleiben, das ist deine Sache. Verlange einfach von andern nicht, dir dort drin Gesellschaft zu leisten oder das gar noch toll zu finden.

Die Aussage "dhyana ist nicht-dhyana" zeugt von einer Ignoranz der Grundlogik. So etwas völlig sineleeres und unlogisches zu sagen, erscheint mir gerade für einen selbsternannten Philosophen sehr ungewöhnlich.

Komm aus dem Sumpf raus und erkenne, dass nicht alles innerhalb deiner "Grundlogik" stattfindet. Da gibt es noch mehr.

gruss ,barbara

[Pluto]

Komm aus dem Sumpf raus...

Vielleicht in einem anderen Zusammenhang.

Im Moment geht es mir um das (mangelhafte) Logikverständnis des Zen-Meisters Jeshu.
(Wie sonst ist seine Aussage zu werten?)

[Demian]

ebenso hätte Joshu sagen können: "Wozu brauchst Du eine Erklärung? Würde das etwas bringen? Und wenn ich es erkläre, wüsstest Du dann wirklich mehr? Du wirst nur verstehen, was Du selbst erfahren hast. Vergiss erst mal alle Begriffe, um von überflüssigen Vorstellungen frei zu werden, damit sich das Lebendige voll entfalten kann."

Ja. Warum hat er es dann nicht gesagt?
Stattdessen hat er aber als unlösbares logisches Paradoxon formuliert, und genau darin lag der Fehler.

Weil die Kunst der Koan-Meditation ein zentraler Bestandteil des Zen ist. Aufgrund meiner meditativen Praxis kann ich sofort verstehen, was damit gemeint ist; es sind sehr verdichtete Weisheiten, die absichtlich mit Paradoxien spielen. In diesem Fall ist die grundlegende Aussage: der Begriff "DHYANA" ist nicht die bewusste Erfahrung von DHYANA. Der Begriff ist eigentlich ein Nicht-Begriff, weil das Wesentliche dessen nicht durch den Verstand erfasst werden kann.

[Pluto]

Aufgrund meiner meditativen Praxis kann ich sofort verstehen, was damit gemeint ist; es sind sehr verdichtete Weisheiten, die absichtlich mit Paradoxien spielen.

Aha!?

[barbara]

Komm aus dem Sumpf raus...

Vielleicht in einem anderen Zusammenhang.

Im Moment geht es mir um das (mangelhafte) Logikverständnis des Zen-Meisters Jeshu.
(Wie sonst ist seine Aussage zu werten?)

Du kannst noch so sehr darauf beharren, besser wird's dadurch nicht.

Der Zen-Meister befindet sich in einem andern Kontext als du. Eben NICHT in dem der irdischen Logik. Das ist ja der Sinn der ganzen Sache, der Knackpunkt, auf den er heraus will...

nimm seine Einladung an, oder lass es bleiben, aber hör auf zu sagen, er habe mangelhaftes Logikverständnis. Das ist etwa so sinnvoll, wie wenn du von einem Musikstück sagst, es sei zu wenig gesalzen: Kategorienfehler.

gruss, barbara

[Pluto]

Der Zen-Meister befindet sich in einem andern Kontext als du.
Eben NICHT in dem der irdischen Logik.

Der Ärmste...

Das ist ja der Sinn der ganzen Sache, der Knackpunkt, auf den er heraus will...

Ein esoterischer Höhenflug, vielleicht?

nimm seine Einladung an, oder lass es bleiben, aber hör auf zu sagen, er habe mangelhaftes Logikverständnis.

Selbst wenn er sich in einer anderen Welt wähnte, er hat es nun mal hier auf der Erde gesagt. *kopfschüttel*