Existentialismus - Existenz geht vor Essenz

[closs]

dass unsere Wahrnehmung der dementen Personen auch ein Hirngespinst sein könnte

So weit würde man wahrscheinlich nicht gehen. - Man würde von einer "Anekdote" sprechen, die nicht repräsentativ sei, anderfalls Du es nachweisen müsstest. Weiterhin würde man auf Studien hinweisen, dass es in Einzelfällen Rest-Vermögen des Gehirns gäbe, die zu solchen Erscheinungen führen könne. - Es sei also alles naturwissenschaftlich erklärbar, weshalb man sich nicht den Hirnsgespinsten einer transzendenten Deutung hingeben müsse.

Der Naturalismus kürzt sich system-bedingt alles weg, was nicht naturalistisch erklärbar ist - das ist eine Endlos-Schleife.

[Scrypton]

Doch, denn nichts anderes ist "Geist"

Aus Sicht der materialistischen Weltanschauung ist das folgerichtig gedacht.

Na also; subjektives Kopfkino ist demnach nicht relevant.

Insofern ist auch der Mensch beschreibbar als soundsoviel Muskelgewebe, Eiweiß, Wasser, etc.

Das ist korrekt; wie es auf alle Tiere zutrifft.

Wer behauptet, Geist wäre etwas anderes, liegt in der Beweispflicht.

Nein

Doch; dass du deine Aussagen in ein metaphysisches, nicht fassbares Gewand hinein steckst ändert daran auch nichts. Das wäre dümmliche Selbstimumnisierung

Da Geist eine Größe jenseits des Daseins ist (wenn es ihn gibt)

Na also, Selbstimmunisierung einer Glaubensbehauptung.
Da kann ich ja alles mögliche behaupten und es ins "Über-Sein" schieben, dann kann mir keiner was. Das ist unsinnig und bringt in einer Diskussion auch überhaupt nichts.

Es gibt nur ein Wahrnehmungs-System. Alles andere sind Glaubens-Systeme.

Dankbar muss man Dir schon sein, weil Du die Eigenschaften Deiner Ersatz-Religion geradezu vorbildlich outest.

Wissenschaft ist keine Religion. Per Definition enthält eine Religion metaphysische Inhalte, das trifft weder auf die Naturwissenschaft noch auf den Materialismus im Ganzen zu.

Du behauptest dabei unter anderem en passant, dass geistige/Glaubens-Wahrnehmung KEINE Wahrnehmung sei

Korrekt; und du kannst das Gegenteil nicht belegen.
Eine Wahrnehmung außerhalb der 5 Sinne ist nicht möglich; selbst Gefühle wie die Liebe oder das Verliebtsein sind Resultate, die in erster Instanz darauf zurückzuführen sind.

weil man deinen "metaphysischen", von dir postulierten Geist schlicht nicht sieht.

Das stimmt: Geist sieht man tatsächlich nicht (außer bei Harry Potter).

Selbst da sieht man keinen Geist, sondern nur Gedanken! ^^
Und bevor du das ernst nimmst, war das eher ironisch gemeint.

Behauptungen sind schlicht nicht relevant.

Das entscheidet nicht der Mensch

Aber sicherlich am wenigsten jener, der die Behauptung aufstellt.

wir wissen, wie Brötchen zustande kommen!

Aber die Brötchen nicht - und die Brötchen stehen hier für den Menschen.

Wir wissen aber durchaus, wie wir zustande gekommen sind (Evolutionstheorie) - deine Analogie versagt also auch so.

[closs]

Wissenschaft ist keine Religion.

Nein - aber Naturalismus ist eine Ersatz-Religion - Du darfst es auch Ideologie nennen.

Der Naturalismus kürzt sich system-bedingt alles weg, was nicht naturalistisch erklärbar ist - das ist eine Endlos-Schleife.

Wir wissen aber durchaus, wie wir zustande gekommen sind (Evolutionstheorie)

Das wäre in der Analogie das Brötchen, das "weiss", wie es selbst entstanden ist - sicherlich machbar.

[Pluto]

Beim Beten wirkte sie vollkommen klar, so als wenn sie ganz normal wäre.

Eine nachdenklich machende Geschichte...

Als wir gestern darüber sprachen, da fielen mir hier die Endlos-Diskussionen um Beweise der geistlichen Wirklichkeit ein. Ich meine, das sind solche Beweise, dass geistliches Leben stattfindet und dass eine Kraft dahinter steht, die nicht messbar ist mit normalen wissenschaftlichen Messungen.

Ich mus dich enttäuschen, denn das sind leider keine Beweise...

Es ist in der Psychiatrie schon sehr lange bekannt, dass zuerst das Kurzzeitgedächtnis versagt, aber das Langzeitgedächtnis wo vermutlich die altbekannten Gebete gespeichert sind, bleibt lange Zeit von der Altersdemenz verschont.

[Wind]

Beim Beten wirkte sie vollkommen klar, so als wenn sie ganz normal wäre.

Eine nachdenklich machende Geschichte...

Als wir gestern darüber sprachen, da fielen mir hier die Endlos-Diskussionen um Beweise der geistlichen Wirklichkeit ein. Ich meine, das sind solche Beweise, dass geistliches Leben stattfindet und dass eine Kraft dahinter steht, die nicht messbar ist mit normalen wissenschaftlichen Messungen.

Ich mus dich enttäuschen, denn das sind leider keine Beweise...

Es ist in der Psychiatrie schon sehr lange bekannt, dass zuerst das Kurzzeitgedächtnis versagt, aber das Langzeitgedächtnis wo vermutlich die altbekannten Gebete gespeichert sind, bleibt lange Zeit von der Altersdemenz verschont.

Das war mir klar, dass hier zuerst darauf verwiesen würde.

Aber das ist nicht begründet in der erlebten Geschichte meiner Freundin. Denn da hat gerade das Kurzzeitgedächtnis funktioniert, indem die demente Frau um Anliegen betete, welche gerade zuvor erst genannt wurden.

Was bei den anderen Leuten, welche ich erlebt habe, auch interessant war ist, dass sie sich im Gebet und Gespräch über Glaubensdinge vollkommen klar ausdrücken konnten. Selbst dann, wenn man ansonsten kaum ein vernünftiges Gespräch mit ihnen führen konnte.

Es muss natürlich niemand als Beweis anerkennen, wenn man damit sein eigenes Glaubenssystem (oder auch Nichtglaubens...)durcheinander bringen könnte.
Für mich sind das aber welche !

[Scrypton]

Es muss natürlich niemand als Beweis anerkennen
...
Für mich sind das aber welche !

Nein, sind es nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis

Aber das ist nicht begründet in der erlebten Geschichte meiner Freundin. Denn da hat gerade das Kurzzeitgedächtnis funktioniert, indem die demente Frau um Anliegen betete, welche gerade zuvor erst genannt wurden.

Nicht relevant, da bei einer Demenz auch das Kurzzeitgedächtnis temporär funktionieren kann.

[Wind]

Es muss natürlich niemand als Beweis anerkennen, wenn man damit sein eigenes Glaubenssystem (oder auch Nichtglaubens...)durcheinander bringen könnte.
Für mich sind das aber welche !

Nein, sind es nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis

Von dir habe ich auch keine andere Antwort erwartet.

...wobei du vielleicht sogar auch bemerkt haben könntest, dass in deinem Wiki-Link die Arten der Beweise unterteilt sind.

Aber das ist nicht begründet in der erlebten Geschichte meiner Freundin. Denn da hat gerade das Kurzzeitgedächtnis funktioniert, indem die demente Frau um Anliegen betete, welche gerade zuvor erst genannt wurden.

Nicht relevant, da bei einer Demenz auch das Kurzzeitgedächtnis temporär funktionieren kann.

[Pluto]

...wobei du vielleicht sogar auch bemerkt haben könntest, dass in deinem Wiki-Link die Arten der Beweise unterteilt sind.

Von besonderem Interesse ist dabei die Rubrik Beweislast
necessitas probandi incumbit ei qui agit -- dt. Die Beweislast liegt beim Behauptenden.

[Wind]

...wobei du vielleicht sogar auch bemerkt haben könntest, dass in deinem Wiki-Link die Arten der Beweise unterteilt sind.

Von besonderem Interesse ist dabei die Rubrik Beweislast
necessitas probandi incumbit ei qui agit -- dt. Die Beweislast liegt beim Behauptenden.

... und was heißt das, deiner Meinung nach, im aktuellen Fall ?

(das ist eine ehrliche Frage, weil ich deine Aussage gerade nicht zuordnen kann)

[Pluto]

... und was heißt das, deiner Meinung nach, im aktuellen Fall ?

Also wenn du so fragst...
Dass du einen echten Beweis schuldig geblieben bist.