Richtig: ÜBERTRAGUNGEN - von etwas, was da ist, um übertragen werden zu können.Counterweight hat geschrieben:Signalübertragungen.
Descartes und die menschliche Seele
#631 Re: Descartes und die menschliche Seele
#632 Re: Descartes und die menschliche Seele
Counterweight hat geschrieben:Fehlende Nervenzellen.Novalis hat geschrieben:Kannst Du diese Annahme beweisen?Counterweight hat geschrieben:Im Gegenteil kann Materie kein Bewusstsein besitzen.
Du versuchst eine Annahme mit einer anderen Annahme zu beweisen, der Annahme, dass Bewusstsein auf Nervenzellen angewiesen ist. Wie hier bereits gesagt: Bewusstsein kann auch eine fundamentale Kraft des Kosmos sein. Das würde erklären, weshalb überhaupt Gehirne und menschliches Bewusstsein entstehen können, die dann darüber nachdenken.
Zuletzt geändert von Novas am Do 27. Okt 2016, 18:51, insgesamt 3-mal geändert.
-
- Beiträge: 55
- Registriert: Sa 8. Okt 2016, 19:19
#633 Re: Descartes und die menschliche Seele
Reize werden übertragen. Wie Schmerz.closs hat geschrieben:Richtig: ÜBERTRAGUNGEN - von etwas, was da ist, um übertragen werden zu können.Counterweight hat geschrieben:Signalübertragungen.
Die kommen jedoch nicht von irgendeiner unbekannten Dimension.
-
- Beiträge: 55
- Registriert: Sa 8. Okt 2016, 19:19
#634 Re: Descartes und die menschliche Seele
Das ist keine Annahme sondern eine Feststellung basierend auf tausenden von Beobachtungen.Novalis hat geschrieben:Du versucht eine Annahme mit einer anderen Annahme zu bweisen, der Annahme, dass Bewusstsein auf Nervenzellen angewiesen ist.
Wenn du nun sagst, dass
a) Geist unabhängig davon existiert, dann liegst du, nicht ich, in der Pflicht diese ausgemalte Annahme zu beweisen.
b) Geist in jeder Materie vorkommt, müsstest du dies ebenfalls beweisen.
Andernfalls wird hier auf nebulösen spirituellen Glaubenspositionen gebaut.
Zumal: Definiere "Geist".
#635 Re: Descartes und die menschliche Seele
Counterweight hat geschrieben:Eine nette Behauptung ohne Bedeutung.Novalis hat geschrieben:Geistlose Materie bringt keinen Geist hervor.
Das ist einfach Logik: nur Leben kann Leben hervor bringen und nur Bewusstsein bewusste Wesen.
-
- Beiträge: 55
- Registriert: Sa 8. Okt 2016, 19:19
#636 Re: Descartes und die menschliche Seele
Deine Logik hat nichts mit der Logik im Sinne dessen Definition zu tun.Novalis hat geschrieben:Das ist einfach LogikCounterweight hat geschrieben:Eine nette Behauptung ohne Bedeutung.Novalis hat geschrieben:Geistlose Materie bringt keinen Geist hervor.
Das ist ganz offensichtlich falsch.Novalis hat geschrieben:nur Leben kann Leben hervor bringen
Ebenfalls.Novalis hat geschrieben:und nur Bewusstsein bewusste Wesen
Allein wo ist der Nachweis?
Fundamentale Kräfte würden sich nachweisen lassen.Novalis hat geschrieben:Bewusstsein kann auch eine fundamentale Kraft des Kosmos sein.
Sie lassen sich auch nachweisen, ausgenommen natürlich jene die erfunden und ausgedacht sind.
Dazu bedarf es nur die Evolutionstheorie.Novalis hat geschrieben:Das würde erklären, weshalb überhaupt Gehirne
#637 Re: Descartes und die menschliche Seele
Counterweight hat geschrieben:Im Gegenteil kann Materie kein Bewusstsein besitzen.Novalis hat geschrieben:Doch dann kann Materie nicht bewusstlos sein
Ich bin immer wieder überrascht, wenn soetwas einfach behauptet wird, so als sei von vornherein klar, dass man bereits im Besitz der Wahrheit sei. Mir fehlt hier stellenweise einfach der Mut zur Demut: „Ich weiß, dass ich nichts weiß“, wie Sokrates sagte. Es ist zweifellos so, dass sich im Laufe der Evolution eine zunehmende Entwicklung geistiger Eigenschaften ereignet hat. Mit anderen Worten: ich behaupte nicht, dass Atome Schmerzen empfinden oder ein Berg zu weinen beginnt, wenn ich ihn trete. Mir geht es um etwas ganz anderes: die Entwicklung des Geistigen ist nur sinnvoll erklärbar, wenn Vorstufen des Geistigen schon in der gesamten Grundstruktur der materiellen Welt integriert sind, wenn sie ein fundamentaler Bestandteil des ganzen Kosmos sind. Weshalb wird das von vornherein ausgeschlossen?
#638 Re: Descartes und die menschliche Seele
Counterweight hat geschrieben:Dazu bedarf es nur die Evolutionstheorie.Novalis hat geschrieben:Das würde erklären, weshalb überhaupt Gehirne
Die hier niemand geleugnet hat. Die meisten spirituellen Menschen akzeptieren die Evolutionstheorie. Ich würde dann eher weiter fragen: was ermöglicht Evolution und was ist der Platz und die Bestimmung des Menschen im Kosmos?
-
- Beiträge: 55
- Registriert: Sa 8. Okt 2016, 19:19
#639 Re: Descartes und die menschliche Seele
Na dann ist ja gut.Novalis hat geschrieben:Es ist zweifellos so, dass sich im Laufe der Evolution eine zunehmende Entwicklung geistiger Eigenschaften ereignet hat. Mit anderen Worten: ich behaupte nicht, dass Atome Schmerzen empfinden oder ein Berg zu weinen beginnt, wenn ich ihn trete.
Aber nochmal, weil du ausgewichen bist: Definiere "Geist".
Das würde dann aber nicht nur auf geistiges zutreffen, sondern auch auf giftige Substanzen.Novalis hat geschrieben:Mir geht es um etwas ganz anderes: die Entwicklung des Geistigen ist nur sinnvoll erklärbar, wenn Vorstufen des Geistigen schon in der gesamten Grundstruktur der materiellen Welt integriert sind
Nun ist es jedoch so, dass sich auch diese innerhalb der Evolution entwickelt und verbessert haben, nachdem diese erstmals durch Evolution entstand und dadurch in Erscheinung getreten ist.
Das Argument, dass alles, was ist, "schon immer" irgendwie vorhanden war ist weder schlüssig noch notwendig.
Ich bezweifle, dass es eine solche Bestimmung überhaupt gibt.Novalis hat geschrieben:was ist der Platz und die Bestimmung des Menschen im Kosmos?
Man kann sich welche ausdenken, aber mehr wirds nicht werden.
#640 Re: Descartes und die menschliche Seele
Counterweight hat geschrieben:Das ist ganz offensichtlich falschNovalis hat geschrieben:nur Leben kann Leben hervor bringen
Wo hast Du dergleichen jemals beobachtet? Es gab viele Bemühungen, Leben aus Nicht-Lebendigem zu erschaffen, aber bisher waren sie alle erfolglos.
BIOGENESE:
Die Bezeichnung wird für die Ansicht benutzt, wonach Leben nur von Lebewesen weitergegeben werden kann, im Gegensatz zur Abiogenese, die besagt, dass Leben unter bestimmten (größtenteils noch unbekannten) Umständen auch aus Nicht-Lebendigem entstehen könne. Bis zum 19. Jahrhundert glaubte man allgemein auf Grund der Beobachtung, dass Maden oder Schimmelpilze scheinbar spontan auftraten, wenn organische Stoffe sich selbst überlassen werden, dass die spontane Entstehung von Leben aus toter Materie ein alltäglicher Prozess sei. Dies wurde im 19. Jahrhundert insbesondere durch Louis Pasteur widerlegt, indem er zeigte, dass die Organismen, von denen bis dahin geglaubt wurde, sie entstünden spontan aus toter Materie, in Wirklichkeit aus biologischen Vorläuferorganismen entstanden sind. Man hat auch bis heute nie beobachtet, dass Leben neu entstanden ist.
« La génération spontanée est une chimère. »
„Die Spontanzeugung ist ein Hirngespinst“
– Louis Pasteur
Die empirischen Ergebnisse von Pasteur und anderen Forschern fasste man in dem Ausdruck Omne vivum ex vivo (Latein: „Alles Lebendige [kommt] aus Lebendigem.“) zusammen, der auch als Gesetz der Biogenese bekannt ist. Sie zeigten, dass Leben in seinen gegenwärtigen Formen nicht aus Nicht-Lebendigem spontan entsteht.
[...]
Es gab viele Bemühungen, Leben aus Nicht-Lebendigem zu erschaffen, aber bisher war keine erfolgreich. J.B. Burke versuchte, kleine lebende Zellen aus anorganischem Material mit Hilfe von Radium zu erschaffen; es entstanden nur mikroskopisch kleine explodierende Gasblasen. Pflüger produzierte Cyansäure, die er mit halblebendigen Molekülen verglich, aber es war nur ein totes chemisches Gemisch.
https://de.wikipedia.org/wiki/Biogenese
Zuletzt geändert von Novas am Do 27. Okt 2016, 16:25, insgesamt 1-mal geändert.