Die Früchte des Reduktionismus.

[Pluto]

Nahtod-Erlebende würden ihre Erfahrung möglicherweise als "Wunder" bezeichnen. - Die Wissenschaft sagt dann, es seien aber keine Wunder, weil man es erklären könne.

Das wäre in der Tat eine falsche Schlussfolgerung.

Diejenigen untern den Naturwissenschaftlern die sich ernsthaft mit Nahtod-Erlebnissen befassen, zweifeln NICHT an den Worten der vielen Zeugen.
Sie bezweifeln lediglich dass diese Menschen diese "Wunder" im Zustand des Todes erlebt haben könnten, und sind der Meinung das diese Vorstellungen etstanden, ohne dass die Patienten das Diesseits jemals verlassen hätten.

[closs]

Sie bezweifeln lediglich dass diese Menschen diese "Wunder" im Zustand des Todes erlebt haben könnten, und sind der Meinung das diese Vorstellungen etstanden, ohne dass die Patienten das Diesseits jemals verlassen hätten.

Es ist naheliegend, dass der menschliche Körper reaktivierbar sein muss, wenn der Mensch danach weiterlebt.

Aus meiner Sicht geht es darum, ob der Mensch in diesem Grenzzustand als geistiges Wesen seinen Körper verlassen kann, unabhängig von diesem wahrnimmt und dann wieder in den noch funktionsfähigen Körper zurückkehrt.

[sven23]

Aus meiner Sicht geht es darum, ob der Mensch in diesem Grenzzustand als geistiges Wesen seinen Körper verlassen kann, unabhängig von diesem wahrnimmt und dann wieder in den noch funktionsfähigen Körper zurückkehrt.

Auch dazu gibt es schon Untersuchungen und Versuche, aber bisher ohne Erfolg.
Ich bin übrigens auch schon im Traum geflogen wie ein Vogel, trotzdem kann ich es im richtigen Leben nicht. Einfach nur eine Projektion des Gehirns.

[closs]

Einfach nur eine Projektion des Gehirns.

Nahtoderfahrungen KÖNNEN einfach nur eine Projektion sein, müssen es aber nicht. - Für den ersten Fall werden noch viele wissenschaftliche Anstrengungen nötig sein zu erklären, warum ein Mensch bei nicht messbarer Hirnaktivität sowas noch zusammenkriegen kann - aber vielleicht kann man es ja (irgendwann) erklären.

[Pluto]

Es ist naheliegend, dass der menschliche Körper reaktivierbar sein muss, wenn der Mensch danach weiterlebt.

Aus meiner Sicht geht es darum, ob der Mensch in diesem Grenzzustand als geistiges Wesen seinen Körper verlassen kann, unabhängig von diesem wahrnimmt und dann wieder in den noch funktionsfähigen Körper zurückkehrt.

Wieso reaktiverbar?
Woher willst du wissen wo die Grenze ist? -
Wer kann sagen, wo der ominöse "point of no return" liegt?

[closs]

Woher willst du wissen wo die Grenze ist?

Woher soll ich das wissen? - Nenne es "wieder hochfahrbar"

Wer kann sagen, wo der ominöse "point of no return" liegt?

Das wäre jetzt tatsächlich eine wissenschaftliche Frage, weil es die körperliche Seite betrifft.

[Pluto]

Woher willst du wissen wo die Grenze ist?

Woher soll ich das wissen? - Nenne es "wieder hochfahrbar"

Es geht auch einfacher: Nennen wir es das "Diesseits".

Wer kann sagen, wo der ominöse "point of no return" liegt?

Das wäre jetzt tatsächlich eine wissenschaftliche Frage, weil es die körperliche Seite betrifft.

Darüber ist sich die Naturwissenschaft noch im Unklaren.
Sobald aber die Verwesung beginnt, und irreparable Schäden entstehen, ist der Punkt erreicht, wo es kein Zurück mehr geben kann.

[JackSparrow]

Es ist naheliegend, dass der menschliche Körper reaktivierbar sein muss, wenn der Mensch danach weiterlebt.

Es ist naheliegend, dass ein Mensch nur in solchen Fällen weiterleben kann, in denen sein Körper noch reaktivierbar war.

Aus meiner Sicht geht es darum, ob der Mensch in diesem Grenzzustand als geistiges Wesen seinen Körper verlassen kann

Um einen geistigen Menschen nachzuweisen, müsste man dessen komplettes Gehirn deaktivieren und nach einer angemessenen Zeit wieder reaktivieren, damit er uns von seiner rein geistigen Existenz berichten kann. Dies ist nach heutigem Stand der Medizin nicht möglich. Niemand, der klinisch tot war, hatte je ein komplett deaktiviertes Gehirn.

[closs]

Es ist naheliegend, dass ein Mensch nur in solchen Fällen weiterleben kann, in denen sein Körper noch reaktivierbar war.

Genau so.

Um einen geistigen Menschen nachzuweisen, müsste man dessen komplettes Gehirn deaktivieren und nach einer angemessenen Zeit wieder reaktivieren

Sehr nachvollziehbar - dann kann man es halt nicht objektiv nachweisen. - Was ändert das?

[JackSparrow]

Was ändert das?

Statt nach geistigen Menschen und gasförmigen Außerirdischen zu suchen, könnten wir zuerst die Glaubwürdigkeit derjenigen Leute in Frage stellen, welche die Existenz solcher Dinge behaupten. Die durch das Aufgeben der Suche eingesparten Ressourcen könnten wir anschließend für sinnvollere Tätigkeiten nutzen.