4religion.de

Kuckuck hat geschrieben:So ist es.

Ich weiß nicht,wie du es hast, aber ich brauche meinen Schönheitsschlaf.
Schlaf schön!

Gute Nacht, lieber Pluto.
Die Zeit meiner Schönheit ist lange her. Aber das macht nix, da ich mittlerweile eh stark weitsichtig bin schaue ich nur noch ohne Brille in den Spiegel. Alles sieht dann wunderbar weichgezeichnet aus.
Wünsche Dir schöne Träume.
Liebe Grüße
Kuckuck

Pluto hat geschrieben:Meinst du es so? Gott + Gott (und nichts dazu) = die Welt

Ja - da hat Kuckuck im wesentlichen recht. - Materie ist eine Ableitung aus "Gott" - Schöpfung kommt AUS "Gott". - Wobei zu klären wäre, was "Gott" eigentlich ist. - Aber zunächst kann man es erst mal so stehen lassen.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Meinst du es so? Gott + Gott (und nichts dazu) = die Welt

Ja - da hat Kuckuck im wesentlichen recht. - Materie ist eine Ableitung aus "Gott" - Schöpfung kommt AUS "Gott". - Wobei zu klären wäre, was "Gott" eigentlich ist. - Aber zunächst kann man es erst mal so stehen lassen.

Ich glaube hier entsteht ein Elefant aus einer Mücke.

Nochmal....
So oder ähnlich war auch meine ursprüngliche Formulierung:

• Gott + Nichts = die Welt

Wo ist der sachliche Unterschied zwischen den Versionen?

Pluto hat geschrieben:Wo ist der sachliche Unterschied?

Womöglich keiner. - Es wäre dann einer, wenn man keinen Unterschied machen würde zwischen "aus Nichts" und "aus Gott" - "Gott" ist nicht Nichts.

Verständnisfrage: Wenn Du eine Kugel anstrahlst und sich deren Schatten abbildet - kommt dann der Schatten aus der Kugel oder aus dem Nichts?

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Wo ist der sachliche Unterschied?

Womöglich keiner.

Ganz meine Meinung.

closs hat geschrieben:Verständnisfrage: Wenn Du eine Kugel anstrahlst und sich deren Schatten abbildet - kommt dann der Schatten aus der Kugel oder aus dem Nichts?

Ich würde sagen, der Schatten ist die Abwesenheit von Licht.

Pluto hat geschrieben:Ich würde sagen, der Schatten ist die Abwesenheit von Licht.

OK - dann war es das falsche Beispiel. - Aber vielleicht hast Du trotzdem verstanden, was ich meinte.

Wenn wir von "Nichts" sprechen, sollten wir weiterhin klären, was wir darunter verstehen:
* Das, was es nicht gibt, oder
* Das, was wir nicht feststellen können.

closs hat geschrieben:Wenn wir von "Nichts" sprechen, sollten wir weiterhin klären, was wir darunter verstehen:
* Das, was es nicht gibt, oder
* Das, was wir nicht feststellen können.

Gerne. Wenn du mir den Unterschied erklären kannst.

Pluto hat geschrieben:Gerne. Wenn du mir den Unterschied erklären kannst.

Das, was es nicht gibt, ist nicht existent. - Das, was es gibt, aber un-feststellbar für uns ist, ist existent.

closs hat geschrieben:Das, was es gibt, aber un-feststellbar für uns ist, ist existent.

Das sind unbelegte Behauptungen.
Wie genau, willst du das wissen, oder gar überprüfen?