Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
#411 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
- Das Fundament der Wissenschaft -
Geglaubtes Wissen ist die Illusion! Das Wissen entspringt der Weisheit!
"Ich weiss, dass ich nicht weiss." (Sokrates)
Glaubt ihr Beweisen?
Geglaubtes Wissen ist die Illusion! Das Wissen entspringt der Weisheit!
"Ich weiss, dass ich nicht weiss." (Sokrates)
Glaubt ihr Beweisen?
#412 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
Andreas hat geschrieben:
das ist tatsächlich eine der vielen unangenehmen Wahrheiten: manche Menschen haben tatsächlich kein Interesse an der Wahrheit und folgen lieber dem Grundsatz "Ignorance is bliss/Unwissenheit ist ein Segen".
Zuletzt geändert von Novas am Fr 8. Dez 2017, 19:22, insgesamt 1-mal geändert.
#413 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
Die Matrix ist der Geist Gottes.
Gut ≠Böse
Wißt ihr, was Geist ist?
Gut ≠Böse
Wißt ihr, was Geist ist?
#414 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
NIS hat geschrieben:Wißt ihr, was Geist ist?
Wie würdest Du darauf antworten? Die einfachste Antwort darauf ist wohl: der “Geist†ist bewusstes Sein, was ein bewusstes/geistbegabtes Lebewesen von einer bloßen Maschine unterscheidet. Wenn der Geist sehr rein ist, dann ist er ein Zentrum spiritueller Kraft und manifestiert eine strahlend lichtvolle Aura, er ist ein reiner Spiegel für das Licht des göttlichen Bewusstseins. Wenn er unrein ist, dann ist er hingegen wie ein verstaubter Spiegel, der das Licht nur noch sehr gebrochen reflektiert. Selig, die ein reines Herz haben, denn sie werden Gott schauen, so sagte Jesus. Das heißt, sie werden in ihrem eigenen Inneren das Licht reflektieren, spüren, erfahren, genießen.
Zuletzt geändert von Novas am Fr 8. Dez 2017, 19:58, insgesamt 1-mal geändert.
#415 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
Das ist die höchste Stufe der Erkenntnis.NIS hat geschrieben:"Ich weiss, dass ich nicht weiss." (Sokrates)
Im Rahmen ihrer Voraussetzungen JA.NIS hat geschrieben:Glaubt ihr Beweisen?
Wenn man weiss, dass man NICHT weiss, wird man hier schwer "JA" sagen können.NIS hat geschrieben:Wißt ihr, was Geist ist?
#416 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
Nein - Descartes "setzt" die Existenz Gottes glaubensmäßig nicht, sondern "beweist" diese argumentativ. Beweis und Glaube schließen sich aus. Google mal unter "Descartes Gottesbeweise". Da wirst Du fündig.closs hat geschrieben:Descartes "beweist" das nicht, sondern macht genau dasselbe, was er immer macht: Er setzt etwas, auf dessen Basis etwas "beweisbar" ist.Münek hat geschrieben:Seine Gottesbeweise stellt Descartes in seinem berühmten Werk "Meditationen über die erste Philosophie" dar: In der Dritten Meditati-
on beweist er die Existenz Gottes und gibt somit eine zweite gesicherte Erkenntnis und die Möglichkeit, weitere Dinge als wahr zu begründen.
Nein - für Descartes ist Gott eine Frage des Wissens.closs hat geschrieben:Nochmal: Auch für Descartes ist Gott eine Frage des Glaubens.
Für Descartes existieren zwingend zwei Entitäten: Das denkende "ICH" und der vollkommende "Gott". Allerdings sind seine Gottesbeweise anfechtbar.closs hat geschrieben:Aus meiner Sicht ist Descartes bei seinem "Beweis" insofern zirkelkreferent (was aber normal ist), dass er das Nicht-Getäuschtsein der Wahrnehmung (welcher Art auch immer - also auch des geistigen Denkens) voraussetzen muss, um darauf etwas zu entwickeln, was zu einem "Beweis" führt.
Die Frage ist doch, ob Deine Gegenüberstellung "reale" Welt - "gedachte" Welt überhaupt Sinn macht, wenn sich beide NICHT unterscheiden.closs hat geschrieben:All das ändert nichts an dem Grundsatzproblem dessen, was wir hier zum Thema haben: "Wie sollte der Mensch mit seinen Möglichkeiten wissen können, ob die Welt, so wie wir sie zu kennen glauben, Entität oder Vorstellung ist". - Darauf gibt es nach wie vor keine Antwort ohne vorausgehende Setzung.
Im Grunde genommen heftest DU grundlos der EINEN Realität, in der wir leben, optional ZWEI Etiketten (Vorstellung oder Entität) an. Das riecht stark nach Etikettenschwindel. Die Annahme, die Welt könnte nur eine irreale "Vorstellung" sein, ist absolut ausgeschlossen - es sei denn, Du SETZT die Existenz einer Entität, die in der Lage wäre, eine solche Vorstellung zu entwickeln.
Das denkende menschliche "ICH" kann diese Entität NICHT sein. Dafür ist das unendliche Universum einschließlich seiner funktionierenden Naturgesetze viel zu komplex.
Also: mit Setzungen kommst Du hier nicht weiter.
#417 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
Das habe ich hier auch nicht gesagt - meine Aussage war:Münek hat geschrieben: Descartes "setzt" die Existenz Gottes glaubensmäßig nicht
Das, was er setzt, ist bspw., dass die Argumentation seiner Denkweise schlüssig "ist", wenn sie ihm schlüssig erscheint. - Das aber geht nur dann, wenn das, was ihn denken lässt, ihn wohlwollend (also nicht täuschend) ausgestattet hat. - Und schon sind wir wieder bei der Grundlage, unter welchen Voraus-Setzungen die Res extensae "echt" und nicht nur Vorstellung sind.Münek hat geschrieben: Er setzt etwas, auf dessen Basis etwas "beweisbar" ist.
Trotzdem ist sein Gedankengang sehr glaub-würdig - aber es ist kein "Beweis" im Sinne eines universell setzungsfreien Beweises. - Es gibt keine universellen Gottesbeweise, die etwa einen Naturalisten überzeugen könnten - radikal-skeptisch steht immer ein Glaube davor. - Was natürlich für das naturalistische Weltbild genauso gilt.
Wenn er es so gesagt hätte (ich kann es nicht beurteilen), hätte er seinem eigenen radikalen Skeptizismus widersprochen. - Kennst Du eine Stelle, an der er das deutlich sagt?Münek hat geschrieben: closs hat geschrieben:
Nochmal: Auch für Descartes ist Gott eine Frage des Glaubens.
Nein - für Descartes ist Gott eine Frage des Wissens.
Richtig - das macht Sinn.Münek hat geschrieben:Für Descartes existieren zwingend zwei Entitäten: Das denkende "ICH" und der vollkommende "Gott".
Eben. - S.o.Münek hat geschrieben:Allerdings sind seine Gottesbeweise anfechtbar.
Es ist doch keine Gegenüberstellung, sondern eine entweder-oder. - Das ist hier im Forum ein gern gemachter Fehler, das eine am anderen zu messen - falsch. - Es geht darum, ob wir das EINE, das wir wahrnehmen, als "real" oder "eingebildet" unterscheiden können.Münek hat geschrieben:Die Frage ist doch, ob Deine Gegenüberstellung "reale" Welt - "gedachte" Welt überhaupt Sinn macht, wenn sich beide NICHT unterscheiden.
Und da sagt Descartes eben (aus meiner Sicht unwiderlegbar) NEIN - weshalb er eine höhere Instanz bemüht, die ihm wohlwollend garantiert, dass sein Wahrnehmung nicht Täuschung, sondern "echt"-bezogen ist. - Im Grunde lautet die Frage: Lebt der Mensch in seinen Vorstellungen (mit all dem, was Du und ich als "Alltag" kennen) oder ist das, was er wahrnimmt "echt", also Du-bezogen.
Die Antwort ist für Descartes absolut klar: Die Welt ist Du-bezogen. - Aber er muss es glauben, weil er es nicht wissen kann. - Im Grunde ist diese philosophisch liebhaber-mäßig anmutende Feststellung heute nur deshalb so wichtig, weil Weltanschauungen wie etwa der Materialismus/Naturalismus glauben <sic!!!!>, sei seien voraus-setzungslose Weltanschauungen. - Das ist der ganze Hintergrund.
Richtig - das wäre Gott. - Denn wir können nicht wissen, ob Gott uns täuschend gesinnt ist ("irreale Vorstellung") oder uns wohlwollend gesinnt ("echt") ist - das kann man nur glauben.Münek hat geschrieben:Die Annahme, die Welt könnte nur eine irreale "Vorstellung" sein, ist absolut ausgeschlossen - es sei denn, Du SETZT die Existenz einer Entität, die in der Lage wäre, eine solche Vorstellung zu entwickeln.
Bingo - der Mensch kann das selbstverständlich nicht.Münek hat geschrieben:Das denkende menschliche "ICH" kann diese Entität NICHT sein. Dafür ist die erlebte Welt viel zu komplex.
Wie willst Du OHNE Setzungen weiterkommen, es sei denn Du steigst irgendwo auf dem Weg ein?Münek hat geschrieben:Also: mit Setzungen kommen wir hier nicht weiter.
-
- Beiträge: 5501
- Registriert: Mi 30. Okt 2013, 13:28
#418 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
Indem sich der Mensch vor Augen führt, dass ja die Wörter "Entität" und "Vorstellung" ebenfalls Teil der Welt sind, die er zu kennen glaubt, und dass es sich bei der unbegründeten Hypothese, die Welt könne nur genau eins dieser beiden Dinge sein, um seinen ganz persönlichen Einfall handelt, der ihm eventuell nur aufgrund einer gewissen Fehlverdrahtung seines Hirns in den Sinn gekommen sein mag und eventuell außerhalb dieses Hirns jede Bedeutung verliert. Amen.closs hat geschrieben:"Wie sollte der Mensch mit seinen Möglichkeiten wissen können, ob die Welt, so wie wir sie zu kennen glauben, Entität oder Vorstellung ist".
Philosophen erfinden für gewöhnlich zuerst die Antwort und konstruieren hinterher die passende Frage.Darauf gibt es nach wie vor keine Antwort ohne vorausgehende Setzung.
#419 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
Solange man sich ausschließlich mit praktischen Dingen des Lebens befasst und keine weltanschauliche Dinge hinaus unter die Leute bringt, reicht Dein Ansatz. - Wie bereits erwähnt: Das beste wäre, es gäbe überhaupt keine Philosophie, weil es dann all die falschen Philosophien nicht gäbe.JackSparrow hat geschrieben:Indem sich der Mensch vor Augen führt, dass ja die Wörter "Entität" und "Vorstellung" ebenfalls Teil der Welt sind, die er zu kennen glaubt, und dass es sich bei der unbegründeten Hypothese, die Welt könne nur genau eins dieser beiden Dinge sein, um seinen ganz persönlichen Einfall handelt, der ihm eventuell nur aufgrund einer gewissen Fehlverdrahtung seines Hirns in den Sinn gekommen sein mag und eventuell außerhalb dieses Hirns jede Bedeutung verliert. Amen.
#420 Re: Der neue Atheismus ist vielleicht nicht tot, aber er riecht komisch!
Novalis hat geschrieben:NIS hat geschrieben:Wißt ihr, was Geist ist?
Wie würdest Du darauf antworten? Die einfachste Antwort darauf ist wohl: der “Geist†ist bewusstes Sein, was ein bewusstes/geistbegabtes Lebewesen von einer bloßen Maschine unterscheidet. Wenn der Geist sehr rein ist, dann ist er ein Zentrum spiritueller Kraft und manifestiert eine strahlend lichtvolle Aura, er ist ein reiner Spiegel für das Licht des göttlichen Bewusstseins. Wenn er unrein ist, dann ist er hingegen wie ein verstaubter Spiegel, der das Licht nur noch sehr gebrochen reflektiert. Selig, die ein reines Herz haben, denn sie werden Gott schauen, so sagte Jesus. Das heißt, sie werden in ihrem eigenen Inneren das Licht reflektieren, spüren, erfahren, genießen.
Gott ist Geist.closs hat geschrieben:Das ist die höchste Stufe der Erkenntnis.NIS hat geschrieben:"Ich weiss, dass ich nicht weiss." (Sokrates)
Im Rahmen ihrer Voraussetzungen JA.NIS hat geschrieben:Glaubt ihr Beweisen?
Wenn man weiss, dass man NICHT weiss, wird man hier schwer "JA" sagen können.NIS hat geschrieben:Wißt ihr, was Geist ist?