4religion.de

closs hat geschrieben:

Quintus Fixlein hat geschrieben:Stimmt, um an diesen Punkt anzukommen, dazu bedarf es langer und steiniger Wege und auch tiefer Abgründe, und auch den Mut sich selbst einzugestehen, das wir eigentlich nichts wissen, nichts wirklich, oder wie sagte Paulus einmal, unser Wissen ist nur Stückwerk.

Das ist wieder einmal einer dieser Fälle, wo Deine Tiefe voll rauskommt - manchmal verschleierst Du selbige. - Mal ganz nebenbei: Dieser offenbar zwischen uns einvernehmlichen Erkenntnis sind meine ganzen Bemühungen hier im Forum gewidmet: Klar machen, dass Ergebnisse von menschengemachten Systemen noch lange keine wirkliche Erkenntnisse sein müssen.

Es hat aber trotz und alledem viel Schweiß, Mühe und auch so manch Arschtr..t vom lieben Leben gekostet, um einzusehen, das es so ist. Und ein Nihilist wurde aus mir trotzdem nicht. Und stelle dir vor, ich fände eines Tages die Wahrheit, es wäre nicht zum aushalten.
(Denke ich doch mal.)

Quintus Fixlein hat geschrieben:Und stelle dir vor, ich fände eines Tages die Wahrheit, es wäre nicht zum aushalten.

Doch - dann schon (sagt mein geistiger Instinkt). - Leid kann sehr frei sein, wenn man am Endbahnhof samt Zollamt ankommt - beim Aus-Checken ist alles vorbei und gut.

closs hat geschrieben:

Quintus Fixlein hat geschrieben:Und stelle dir vor, ich fände eines Tages die Wahrheit, es wäre nicht zum aushalten.

Doch - dann schon (sagt mein geistiger Instinkt). - Leid kann sehr frei sein, wenn man am Endbahnhof samt Zollamt ankommt - beim Aus-Checken ist alles vorbei und gut.

Das Zollamt ist zur Zeit aber noch wegen metaphysikalischen Schmuggelwaren überfordert und das Aus-Checken könnte auch das Ein-Checken bedeuten, in so manch Glaubenssystem unbedingt, also zurück als irgend etwas in ein irgendwie im irdischen irgendwo?
(Womit wir beim interreligiösen Dialog angelangt wären und hier gilt für mich, entweder alle oder keine, ein bisschen wahr erkenne ich hier nicht an.)

Doch - dann schon (sagt mein geistiger Instinkt)

Wie stell sich eigentlich eine glaubhafte Unterhaltung mit geistigen Instinkten dar?

Quintus Fixlein hat geschrieben:Wie stell sich eigentlich eine glaubhafte Unterhaltung mit geistigen Instinkten dar?

Ohne das geht es nicht - puzzlehafte Bewusstlosigkeit bringt keine Bilder von Bedeutung.

closs hat geschrieben:

Quintus Fixlein hat geschrieben:Wie stell sich eigentlich eine glaubhafte Unterhaltung mit geistigen Instinkten dar?

Ohne das geht es nicht - puzzlehafte Bewusstlosigkeit bringt keine Bilder von Bedeutung.

Du weichst aus, und beantwortest die Frage aber nicht.

Magdalena61 hat geschrieben:

2.) Unsere Verwaltung ist ineffizient

Allerdings.
Wir schreiben 2017. Das Problem ist seit mindestens zwei Jahren bekannt.

was macht man, um die Quote zu erfüllen? Man schiebt die ab, deren Adresse man kennt, die von der Polizei angetroffen werden, wenn man zu der Adresse geht, also mit anderen Worten: man schiebt die ab, die einen festen Wohnsitz haben und eine Arbeitsstelle.
Die legen auch viel weniger Rechtsmittel ein.

Das GEHT einfach nicht! So handelt in UNrechtsstaat.
LG

Zu diesem Thema ein interessanter Artikel in der Süddeutschen.
Es "menschelt" im Ministerium und es geht - wie immer - um Macht.
http://www.sueddeutsche.de/politik/bamf ... -1.3687223

Da werden ganz schnell auch sinnvolle Maßnahmen blockiert, weil man sich übergangen fühlt und ein Exempel statuieren will.

Pluto hat geschrieben: closs hat geschrieben:

Quintus Fixlein hat geschrieben:
Wie stell sich eigentlich eine glaubhafte Unterhaltung mit geistigen Instinkten dar?

Ohne das geht es nicht - puzzlehafte Bewusstlosigkeit bringt keine Bilder von Bedeutung.

Du weichst aus, und beantwortest die Frage aber nicht.

Geistig glaubhafte Unterhaltungen leben davon, dass beide Gesprächspartner merken, dass der andere nicht irgendwo orientierungslos in den Seilen hängt und mechanisch Puzzle-Teile zusammenfügt, sondern dass er per Ausbildung oder in sich merkt, worum es eigentlich geht. - Man kann dann auf Augenhöhe sprechen und gegenseitig lernen.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben:Du weichst aus, und beantwortest die Frage aber nicht.

Geistig glaubhafte Unterhaltungen leben davon, dass beide Gesprächspartner merken, dass der andere nicht irgendwo orientierungslos in den Seilen hängt und mechanisch Puzzle-Teile zusammenfügt, sondern dass er per Ausbildung oder in sich merkt, worum es eigentlich geht.

"Gedanken einer Made" würde hierzu Omar Khayam gesagt haben.

Pluto hat geschrieben:"Gedanken einer Made" würde hierzu Omar Khayam gesagt haben.

Das gilt doch für Naturwissenschaftler genauso - auch deren Gedanken über die Natur sind "Gedanken einer Made" - das ist menschlich an sich.

closs hat geschrieben:

Pluto hat geschrieben: closs hat geschrieben:

Quintus Fixlein hat geschrieben:
Wie stell sich eigentlich eine glaubhafte Unterhaltung mit geistigen Instinkten dar?

Ohne das geht es nicht - puzzlehafte Bewusstlosigkeit bringt keine Bilder von Bedeutung.

Du weichst aus, und beantwortest die Frage aber nicht.

Geistig glaubhafte Unterhaltungen leben davon, dass beide Gesprächspartner merken, dass der andere nicht irgendwo orientierungslos in den Seilen hängt und mechanisch Puzzle-Teile zusammenfügt, sondern dass er per Ausbildung oder in sich merkt, worum es eigentlich geht. - Man kann dann auf Augenhöhe sprechen und gegenseitig lernen.

Auch das wäre keine wirkliche Antwort auf meine Frage, sondern ist mehr ein Spek­ta­ku­lum des Ungefähren.