Wie rette ich die Welt vor der Klimakatastrophe?

[ThomasM]

Natürlich kann man mit einer geringeren menschlichen Weltbevölkerung den Schaden eingrenzen, den diese Menschen verursachen. Aber man könnte auch einfach aufhören den Planeten zu zerstören. Wir könnten problemlos auf umweltfreundliche Methoden umsteigen, aber das ist halt nicht gewollt. Genau so war es gewollt, dass wir zu viele Menschen haben, damits noch mal richtig katastrophal wird.

Der Bericht, den ich zitiert habe, zeigt, dass Maßnahmen, die angeblich nach deiner Meinung "problemlos umweltfreundliche Methoden" darstellen, vor einem eines sind: wirkungslos.

Das ist, wie wenn du vor einem Großbrand stehst und mit Eierbechern beginnst, Wasser darauf zu schütten. Natürlich helfen Eierbecher von Wasser gegen Feuer - aber nicht bei einem Großbrand.

Und wer genau "will", dass wir zu viele Kinder haben?
In einer Gesellschaft, in der es keine staatliche Krankenversicherung und Altenversorgung gibt, sind Kinder das einzige Sicherungsmittel. Und ohne Kenntnis, was Verhütung angeht, werden nun mal 10-15 Kinder pro Ehepaar geboren. Da muss niemand etwas wollen.

[Novas]

Und ohne Kenntnis, was Verhütung angeht, werden nun mal 10-15 Kinder pro Ehepaar geboren. Da muss niemand etwas wollen

Alle Probleme der Welt lassen sich auf eine Krankheit zurückführen: ihr Name lautet Ignoranz. Dafür gibt es nur ein Heilmittel: wir nennen es Wissen. Und dieses Wissen ist zweierlei Art: materielles Wissen (Naturwissenschaft) und spirituelles Wissen (Weisheit oder Religion). Das Wissen ist verfügbar, wir müssen es nur aufnehmen und anwenden. In schā'a llāh (so Gott will) wird die Menschheit das bald tun.

Es ist nicht genug, zu wissen, man muss auch anwenden; es ist nicht genug, zu wollen, man muss auch tun. - Johann Wolfgang von Goethe

Genau so war es gewollt, dass wir zu viele Menschen haben, damits noch mal richtig katastrophal wird.

Nein, das passiert von alleine, Wille ist dazu nicht nötig. Jedes Lebewesen neigt dazu, sich so lange zu vermehren, bis die zur Verfügung stehende Nahrung nicht mehr ausreicht. Das ist die einzige Bremse der exponentiellen Vermehrung.
Oder vernünftige Familienplanung.

Vernünftige Familienplanung und eine globale Regierung. Die wird ohnehin kommen: entweder herbeigeführt friedlich und vernünftig durch einen freiwilligen konsultativen Willensakt der vereinten Nationen (danach sieht es gegenwärtig leider nicht aus) oder als Resultat leidvoller Erfahrungen, heraufbeschworen durch stures Beharren der Menschheit auf veralteten Verhaltensmustern. Wer nicht lernen will, muss fühlen. Entweder werden die Völker und Nationen friedlich oder unter großer Not zu einer Weltgemeinschaft zusammenwachsen.

Aber sie werden es.

[Pluto]

Und ohne Kenntnis, was Verhütung angeht, werden nun mal 10-15 Kinder pro Ehepaar geboren. Da muss niemand etwas wollen.

Es gibt KEINE Gesellschaft, in der 10-15 Kinder geboren wurden. Das ist eher die Ausnahme. Der historische Mittelwert (in Europa vor 1800) liegt bei etwa 6 Kinder pro Elternpaar. Dafür war aber die Lebenserwartung sehr viel geringer.

In Asien sinkt die Geburtenrate in Richtung 2 Kinder pro Elternpaar. Einzig in Afrika liegt sie noch höher. Dass die Weltbevölkerung heute noch wächst und weiter wachsen wird, liegt vornehmlich an der Demografie: Die Menschen werden (leider) immer älter.

[R.F.]

Genau so war es gewollt, dass wir zu viele Menschen haben, damits noch mal richtig katastrophal wird.

Nein, das passiert von alleine, Wille ist dazu nicht nötig. Jedes Lebewesen neigt dazu, sich so lange zu vermehren, bis die zur Verfügung stehende Nahrung nicht mehr ausreicht. Das ist die einzige Bremse der exponentiellen Vermehrung.

Findet Ihr nicht, Frau Nina, dass diese naturalistische Hoffnung nicht gerade wie eine gute Botschaft wirkt? Haben “Aufgeklärte” tatsächlich nichts Besseres anzubieten?

Oder vernünftige Familienplanung.

Vernunft wäre auf einer ganzen Reihe weiterer Gebiete dringend geboten...

[R.F.]

- - -
Die Menschen werden (leider) immer älter.

Das hört sich fast so an, als wärst Du bereit, lieber Pluto, Deinen persönlichen Beitrag zu leisten, damit es nicht so bleibt...

[Novas]

Findet Ihr nicht, Frau Nina, dass diese naturalistische Hoffnung nicht gerade wie eine gute Botschaft wirkt? Haben “Aufgeklärte” tatsächlich nichts Besseres anzubieten?

Dahingehend hat der heute herrschende Materialismus zweifellos einen Mangel: an einer positiven Vision für die Zukunft, die nicht nur den Verstand anspricht, sondern auch das Herz berührt (und so einen Ethos in den Menschen erweckt) Als historischer Vergleich kommt mir da der Untergang des Imperium Romanum in den Sinn. „Ein Volk ohne Vision geht zugrunde“ (Spr 29,18) der moderne Mensch unterschätzt auch die Rolle von Religion, die eine solche Vision vermittelt. Alle großen Zivilisationen wurden durch Religion inspiriert. Sie muss aber im Einklang mit der Entwicklungsstufe der Menschheit sein, um der Menschheit neue Impulse zu geben und ihre Entwicklung zu fördern, angepasst an das jeweilige Zeitalter, ihre Umstände, Bedürfnisse und Herausforderungen. Wenn eine Religion sich diesem Prozess verschließt, dann wird sie abgeschüttelt.

[R.F.]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 59027.html

Zitat:

Wissenschaftler unterscheiden zwei große Gruppen von Maßnahmen. Eine hat zur Basis, CO2 aus der Atmosphäre zu filtern und irgendwo zu verstecken; solche Verfahren werden bereits erprobt. Eine neue Studie schätzt, ein globales Programm werde allein in diesem Jahrhundert mindestens 89 Billionen Dollar kosten - es könnten sogar mehr als 500 Billionen werden.

Anders ging es billiger. Dazu einfach mal überlegen, wie z.B. die riesige Sahara-Fläche zur Wüste wurde.

Ich schrieb an anderer Stelle, dass man für den Anfang wohl mit zehn Billionen Dollar an Kosten rechnen müsse, um mit der erfolgreichen Urbarmachung von Wüsten rechnen zu können.

Nach meiner Überzeugung ist das aber alles nicht mehr notwendig. Die Lösung sieht anders aus...

[Pluto]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 59027.html

Zitat:

Wissenschaftler unterscheiden zwei große Gruppen von Maßnahmen. Eine hat zur Basis, CO2 aus der Atmosphäre zu filtern und irgendwo zu verstecken; solche Verfahren werden bereits erprobt. Eine neue Studie schätzt, ein globales Programm werde allein in diesem Jahrhundert mindestens 89 Billionen Dollar kosten - es könnten sogar mehr als 500 Billionen werden.

Anders ging es billiger.

Wie denn? Oh, Experte willst du uns nicht an deinem Wissen teilhaben lassen?

Dazu einfach mal überlegen, wie z.B. die riesige Sahara-Fläche zur Wüste wurde.

Durch die Erdrotation und die Passatwinde.

Ich schrieb an anderer Stelle, dass man für den Anfang wohl mit zehn Billionen Dollar an Kosten rechnen müsse, um mit der erfolgreichen Urbarmachung von Wüsten rechnen zu können.

Wieso sollte man das tun? Ein solches Unterfangen hätte die Zerstörung eines wichtigen Biotops zur Folge.

Nach meiner Überzeugung ist das aber alles nicht mehr notwendig. Die Lösung sieht anders aus...

Wie denn...?

[ceam]

Nein, das passiert von alleine, Wille ist dazu nicht nötig. Jedes Lebewesen neigt dazu, sich so lange zu vermehren, bis die zur Verfügung stehende Nahrung nicht mehr ausreicht. Das ist die einzige Bremse der exponentiellen Vermehrung.
Oder vernünftige Familienplanung.

Komisch, weil ich nach anderen Kriterien entscheide, ob ich ein Kind auf die Welt setzen sollte oder nicht. Vielleicht bin ich aber auch kein Lebewesen.

Der Bericht, den ich zitiert habe, zeigt, dass Maßnahmen, die angeblich nach deiner Meinung "problemlos umweltfreundliche Methoden" darstellen, vor einem eines sind: wirkungslos.

Das ist, wie wenn du vor einem Großbrand stehst und mit Eierbechern beginnst, Wasser darauf zu schütten. Natürlich helfen Eierbecher von Wasser gegen Feuer - aber nicht bei einem Großbrand.

Und wer genau "will", dass wir zu viele Kinder haben?
In einer Gesellschaft, in der es keine staatliche Krankenversicherung und Altenversorgung gibt, sind Kinder das einzige Sicherungsmittel. Und ohne Kenntnis, was Verhütung angeht, werden nun mal 10-15 Kinder pro Ehepaar geboren. Da muss niemand etwas wollen.

Das heißt, dass wenn alle ihre Energie vom Sonnenlicht beziehen, dann würden immer noch irgendwo Kohlefabriken stehen die die Luft verpesten?
In einer Gesellschaft, in der es keine staatliche Krankenversicherung und Altenversorgung gibt würde ich keine Kinder in die Welt setzen. Lieber gehe ich unter als andere mit in ein sinkendes Boot zu holen. Außerdem sollte es so weit gar nicht erst kommen, dass man sich derart bekriegt.
Ich denke, dass dieses telepahtische Virus alles daran setzt Probleme aus dem Nichts zu erschaffen, hauptsache schlimm und unnötig.