Kann Martin Schulz die SPD retten?

[closs]

Die Linke hat sich leider disqualifiziert... sie fordert ein "Recht auf Abtreibung" bis in den 9. Monat. Die Grünen offenbar ebenfalls...

Bei den GRÜNEN verstehe ich das gar nicht - zumal Göring-Eckart schon mal im Präsidium des Evangelischen Deutschen Kirchentags war (vielleicht noch ist).

Der Staat darf töten - sei es durch Todesstrafe (gibt's bei uns nicht) oder im Ernstfall im Krieg - somit darf er auch Ungeborene töten (säkulare Gebilde haben nur utilitaristische Verpflichtungen und keine Werte-Verpflichtungen - man darf also). - Insofern ist Abtreibung erlaubbar - aber dann sollte man wenigstens eine Euthanasie- oder Eugenik-GEsetzgebung verabschieden und nicht so tun, als sei es keine Tötung von Menschen.

Die Union wird den explodierenden Mieten für Wohnraum nicht wirklich gegensteuern. Sie redet von "Wohnungen bauen"-- (irgendwann.... )--- die (viele) Menschen brauchen aber JETZT eine Lösung und nicht in unbestimmter Zukunft. Mir tun alle leid, die auf dem Wohnungsmarkt keine Chance haben. Weil ich öfter erfahren habe, wie das ist.

Ca, 35 000 obdachlose Jugendliche und Minderjährige/ Straßenkinder sind zu viel für ein Land, dem es - nach dem Worten von Frau Merkel- "gut geht".

Neulich wurde mal vorgerechnet, dass GB und Frankreich aufgrund ihrer besseren Demografie in 20 Jahren Deutschland wirdtschaftlich überholt haben werden. - Spätestens dann wird es Wandel bei uns geben (müssen), weil es sonst Unruhen im Land gibt.

[ceam]

Die Linke sagt ganz klar nein, er kann die SPD nicht retten. Weil er genau so wie die CDU, Grüne, FDP und AFD Politik für die Reichen macht. Die Linke ist die einzige Partei die noch keine Spenden von Großkonzernen und Banken bekommen hat. Sie sind auch die Einzigen die etwas an der sozialen Ungerechtigkeit ändern wollen. Und sie sind die Einzige pazifistische Partei. Im Bundestag zumindest.

https://www.youtube.com/watch?v=xC3gb0176vk

[Novas]

Schalom

Die Linke hat sich leider disqualifiziert... sie fordert ein "Recht auf Abtreibung" bis in den 9. Monat

Der Schutz des Lebens ist eine gute Sache. Doch wer sich über Abtreibung moralisch empört, der muss sich auch über den Waffenhandel empören, denn sehr viele Kinder sind Opfer von Kriegen. Insbesondere die Staaten der sogenannten westlichen „Wertegemeinschaft“, die sich ihrer christlichen und humanistischen Werte rühmen, beteiligen sich sehr gerne an diesem sehr unchristlichen Geschäft mit dem Tod. Diese Waffen werden in realen Krisengebieten eingesetzt und dann flüchten die Menschen hier her.

Nachdem ich mir einige Infosendungen reingezogen habe, revidiere ich meine Worte zum Kanzlerkandidaten Martin Schulz.

Ich denke, man könnte es mit ihm probieren.

Reden wir Klartext. Was sagt er zum weltweiten Waffenhandel, an dem sich die Bundesrepublik beteiligt? Oder zum Drohnenkrieg? Welche Haltung hat er gegenüber Russland? Das frage ich deshalb, weil die Amerikaner offenbar einen Krieg mit Russland in Erwägung ziehen.

Der künftige Krieg gegen Russland und China soll schnell verlaufen und in zahlreichen Todesopfern resultieren. Dies erklärten US-amerikanische Generäle auf der jährlichen Konferenz der US-Armeeassoziation in Washington D.C.. Dabei betonte der Leiter des US-amerikanischen Armeestabs, Mark Milley, dass der Krieg „fast unausweichlich“ sei.

https://deutsch.rt.com/newsticker/41644 ... -russland/

Die Tatsache, dass soetwas ernsthaft in Erwägung gezogen wird, sagt sehr viel über den Geisteszustand dieser Menschen aus.

[Martinus]

Und sie sind die Einzige pazifistische Partei. Im Bundestag zumindest.

Keine Angst, der Schießbefehl für Republikflüchtlinge kommt zurück. Sie haben nur vergessen das sie die Kreide gefressen.

[Martinus]

]Neulich wurde mal vorgerechnet, dass GB und Frankreich aufgrund ihrer besseren Demografie in 20 Jahren Deutschland wirdtschaftlich überholt haben werden. - Spätestens dann wird es Wandel bei uns geben (müssen), weil es sonst Unruhen im Land gibt.

War das vor dem Flüchtlingsgold? Mittlerweile sind wir doch mit jungen Ingenieuren und Ärzten, leider fast alles Gynäkologen, gut versorgt.

[Novas]

Nicht die Flüchtlinge sollten bekämpfen werden, sondern die Fluchtursachen. Dann gibt es auch keine Flüchtlingskrise mehr.

[Martinus]

Nicht die Flüchtlinge sollten bekämpfen werden, sondern die Fluchtursachen.

Richtig , ich bin im November wieder in Afrika um zu helfen

[closs]

closs hat geschrieben:
]Neulich wurde mal vorgerechnet, dass GB und Frankreich aufgrund ihrer besseren Demografie in 20 Jahren Deutschland wirdtschaftlich überholt haben werden. - Spätestens dann wird es Wandel bei uns geben (müssen), weil es sonst Unruhen im Land gibt.



War das vor dem Flüchtlingsgold?

Ist egal - mir geht es um die Abgewöhnung unserer Wohlstands-Selbstverständlichkeiten, die in den nächsten Jahrzehnten kommen wird. - Bereits heute haben wir um die 20% Arme - das werden mehr werden und irgendwann kippt es. - Wohl dem, dessen Weltanschauung geld-armes Leben nicht als Makel sieht - weh dem, dessen Weltanschauung das Leben auf materiellen ERfolg ausrichtet.

[Novas]

Nicht die Flüchtlinge sollten bekämpfen werden, sondern die Fluchtursachen.

Richtig , ich bin im November wieder in Afrika um zu helfen

Die Afd ködert die Menschen mit Halbwahrheiten. Wenn sie sagen, dass nicht alle Flüchtlinge nach Deutschland kommen können, dann stimmt das. Doch wer redet über die Fluchtursachen und ihre Lösung?

[Martinus]

. Doch wer redet über die Fluchtursachen und ihre Lösung?

Frau Merkel!!! wird die Fluchtursachen bekämpfen, nur wie sie das machen will sagt sie uns erst nach dem "Fest der Demokratie" .
Da sie alles vom Ende durchdenkt dauert es noch ein paar Tage