Der Religion den Krieg erklärt!?!

[R.F.]

- - -
Wer ist die Hure die das Tier mit den sieben Köpfen und zehn Hörnern(elf Politikern) reitet? Aus Vers acht geht hervor, dass das Tier einmal im Abgrund war aber daraus wieder heraufsteigen sollte? Wann war das Tier mit den sieben Köpfen und den zehn Hörnern (mitsamt Deinen elf Politkern) je im Abgrund, und wann kam es (mitsamt Deinen 11 Politikern) wieder daraus hervor?

Im Grunde habe ich all das bereits beschrieben.

Das “Tier” wird gemeinsam mit den übrigen zehn Spitzenpolitiker Europas militärisch gegen den zur Erde zurückkehrenden Messias vorgehen. Ihr Ende ist in Offenbarung 19,17-21 beschrieben.

Sowohl die Regierungszeit des als Tier bezeichneten Herrschers wie auch die seiner zehn Vasallen beträgt gerade mal dreieinhalb Jahre. Will man nicht die ganze Offenbarung zurückweisen, kommt man nicht umhin, diesen Zeitraum zu akzeptieren. Das heißt, dass weder die Rückkehr Jesu bereits stattgefunden und auch das Tier sich nicht aus dem “Abgrund” erhoben hat.

Wie sich die Herrschaft Nebukadnezars, die des Kyros und Alexanders mit der Alltagssprache beschreiben lässt, ist dies selbstverständlich auch beim heutigen Europa möglich. Dazu muss man eben die Sprache der Bibel in die Alltagssprache umsetzen. Dass das oft nicht gewollt ist, kann ich nachvollziehen. Die Aussichten sind einfach unerträglich. Das wissen natürlich heutige Exegeten, die aus Rücksicht auf das Gemüt ihrer Schäfchen die Schrift in unverantwortlicher Weise “entschärfen”...

[Hemul]

- - -
Wer ist die Hure die das Tier mit den sieben Köpfen und zehn Hörnern(elf Politikern) reitet? Aus Vers acht geht hervor, dass das Tier einmal im Abgrund war aber daraus wieder heraufsteigen sollte? Wann war das Tier mit den sieben Köpfen und den zehn Hörnern (mitsamt Deinen elf Politkern) je im Abgrund, und wann kam es (mitsamt Deinen 11 Politikern) wieder daraus hervor?

Im Grunde habe ich all das bereits beschrieben.
Das “Tier” wird gemeinsam mit den übrigen zehn Spitzenpolitiker Europas militärisch gegen den zur Erde zurückkehrenden Messias vorgehen. Ihr Ende ist in Offenbarung 19,17-21 beschrieben.
Sowohl die Regierungszeit des als Tier bezeichneten Herrschers wie auch die seiner zehn Vasallen beträgt gerade mal dreieinhalb Jahre. Will man nicht die ganze Offenbarung zurückweisen, kommt man nicht umhin, diesen Zeitraum zu akzeptieren. Das heißt, dass weder die Rückkehr Jesu bereits stattgefunden und auch das Tier sich nicht aus dem “Abgrund” erhoben hat.
Wie sich die Herrschaft Nebukadnezars, die des Kyros und Alexanders mit der Alltagssprache beschreiben lässt, ist dies selbstverständlich auch beim heutigen Europa möglich. Dazu muss man eben die Sprache der Bibel in die Alltagssprache umsetzen. Dass das oft nicht gewollt ist, kann ich nachvollziehen. Die Aussichten sind einfach unerträglich. Das wissen natürlich heutige Exegeten, die aus Rücksicht auf das Gemüt ihrer Schäfchen die Schrift in unverantwortlicher Weise “entschärfen”...

Ich werde Dir da es offensichtlich überhaupt keinen Sinn hat nur noch zwei Fragen stellen. 1. In welchem Zeitraum erwartest Du Dein "ELF-POLITIKER" Szenario? u. 2. Wer wird es sein der gemäß 1.Thessalonicher 5:1-3 weltweit "FRIEDEN u. SICHERHEIT" ausruft?

[Janina]

Ich glaube sogar, das tut man bereits, siehe meine Verschwörungstheorie zum IS.
Hier die bereits ausgebürgerte Intelligenzelite:
http://www.rtl.de/cms/news/explosiv/jue ... 76670.html

Da, der IS ist von USA gemacht.



Die Ermordung der Geiseln vor laufender Kamera wird als pure Provokation der USA betrachtet. Wer also außer der USA selbst soll einen Kriegsteintrittsgrund liefern (konstruieren) wollen? Konstruierte Kriegseintrittsgründe haben ja Tradition.

[closs]

Da, der IS ist von USA gemacht.

Moment: Es ist ein Unterschied, ob man den IS
a) als bewusstes Produkt der USA bezeichnen würde (= blöder Quatsch), oder
b) als Folge langfristiger West-Politik (= unter der Führung der USA).

b) wird jeder Historiker als untersuchungs-würdig bezeichnen, weil es seit den Briten eine massive westliche Einflusnahme auf den Nahen Osten gibt.

[Janina]

Moment: Es ist ein Unterschied, ob man...

Ich weiß, der kleine Schritt von b) zu a) macht ja gerade die Verschwörung aus.
Ich mache den Schritt, weil man das Scheitern in der Politik nicht wirklich für Scheitern halten darf. Davon profitiert immer jemand, nur du bist nicht dabei.

[ThomasM]

b) als Folge langfristiger West-Politik (= unter der Führung der USA).

Ja, ja, immer das Nachplappern der antiamerikanischen, russisch-rassistischen Propaganda.
Auch Russland hat eine Jahrhunderte lange Tradition der Einflussnahme. Auch andere europäische Länder haben sich daran versucht. Nur eben nicht so erfolgreich.
Und die IS als Folge dieser Politik zu bezeichnen, ist extrem einseitig. Da kann man auch sagen, dass closs für die Mörder in unserem Land verantwortlich ist, er lebt schließlich hier und hat Kinder, die mit anderen Kindern gespielt haben, die dann Leute gekannt haben, die Leute gekannt haben, die dann zu Mördern wurden.
Da laut Facebook Analysen jeder Mensch der Erde über maximal 6 Ecken mit jedem anderen befreundet ist, wäre closs auch für die IS verantwortlich.

Oder man hört auf, die Schuld an Mord und Terror an andere Menschen zu verschieben als den Mördern und Terroristen selbst.

[closs]

Ja, ja, immer das Nachplappern der antiamerikanischen, russisch-rassistischen Propaganda.

Das ist zu einfach.

Man kann ja sogar der Meinung sein, dass das britische Protektorat und danach die amerikanische Einflussnahme (Öl-Länder = nationales Interesse) gut für den Nahen Osten sei, weil es westliche Kultur dorthin vermittle - siehe Dubai. - Aber es ändert nichts an der Tatsache, dass diese westliche Einflussnahme nachhaltige Unruhe gestiftet hat, weil dabei die dortigen Stammes- und Religions-Strukturen aus dem Gleichgewicht gebracht wurden - das wird man historisch belegen können (man möge nur Scholl-Latour hören).

Und die IS als Folge dieser Politik zu bezeichnen, ist extrem einseitig.

"Folge" ist wohl zutreffend, "verantwortlich dafür" wäre falsch. - Kann man historische Gegebenheiten nicht als Phänomene wertfrei konstatieren?

Oder man hört auf, die Schuld an Mord und Terror an andere Menschen zu verschieben als den Mördern und Terroristen selbst.

Das ist eben NICHT wertfrei gedacht und somit unnötig. - Die IS ist verantwortlich für das, was sie tut - sie kann sich nicht damit rechtfertigen, dass sie Gründe hat (das hat jeder). - Gleichzeitig wird man mit einiger Wahrscheinlichkeit annehmen dürfen, dass es diesen Ausbruch nicht hätte geben müssen, wenn man seit den Briten auf westliche Einflussnahme verzichtet hätte.

Die westliche Missions-Politik hat ziemlich überall auf der Welt zu Unruhe geführt - und jetzt schlägt das Pendel halt etwas zurück - siehe auch Russland. - Auch das ist nicht wertend, sondern wertfrei gemeint.

[Janina]

Ja, ja, immer das Nachplappern der antiamerikanischen, russisch-rassistischen Propaganda.

Wie süß, war das nicht mal ein Totschlag"argument" aus den 70ern?

[ThomasM]

Die westliche Missions-Politik hat ziemlich überall auf der Welt zu Unruhe geführt - und jetzt schlägt das Pendel halt etwas zurück - siehe auch Russland. - Auch das ist nicht wertend, sondern wertfrei gemeint.

Wenn du so ansetzt, dann doch gleich richtig. Jede Außenpolitik hat überall auf der Welt zu Unruhen geführt. Weil die Situationen in den Ländern des nahen Ostens noch nie stabil waren. Dazu gab es schon immer zu viele religiöse und ethnische Gegensätze.

Es ist aber korrekt, dass der Versuch, Dinge wie Freiheit, Demokratie und Menschenrechte in diesen Staaten zu propagieren nach hinten losgegangen ist. Man kann vermutlich annehmen, dass diese Denkweise in diesen Staaten nicht zu verankern ist, weil die radikalen Kräfte zu stark sind. Europa hat ja auch ziemlich lange gebraucht, um die alten Denkweisen zu überwinden.

Natürlich gibt es auch den Versuch der reinen Macht und Interessenpolitik, die die durchführen, die es sich leisten können (USA, China, Russland). Die gab und gibt es aber bereits seit Jahrtausenden, insofern ist das nichts, was besonders aussergewöhnlich wirkt.

[ThomasM]

Ja, ja, immer das Nachplappern der antiamerikanischen, russisch-rassistischen Propaganda.

Wie süß, war das nicht mal ein Totschlag"argument" aus den 70ern?

Nee, das war der Spruch "Freiheit statt Sozialismus"

Der Anti-Amerikanismus und die Verherrlichung von Gott Putin ist eine moderne Erscheinung der linken Kräfte in Deutschland, die inzwischen nicht nur Mainstream sind, sondern sich auch noch indirekt mit den radikalen rechten Kräften verbrüdern.