Was empört uns überhaupt?

[Janina]

Wir lachen uns ja gerne kaputt über Leute, die für Sachen, die für uns selbstverstädnlich sind, schreiend auf die Straße rennen, randalieren und Fahnen verbrennen.

Jetzt habe ich ein besonders krasses Beispiel gefunden für schwachsinnige Empörung bei UNS!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... ref=plista
Ich habe auch erst zweimal lesen müssen, um was es geht. Die beschriebene Empörung gilt nicht dem bestialischen Mord. Die Empörung gilt der Berichterstattung darüber!
Wie kann das sein, dass wir über Berichterstattung von Verbrechen mehr empört sind als über das Verbrechen selbst?

[closs]

Wie kann das sein, dass wir über Berichterstattung von Verbrechen mehr empört sind als über das Verbrechen selbst?

Weil wir uns vor der Welt "da draußen" schützen wollen, obwohl sie auch drinnen ist. - Und weil wir nach innen total verweichlicht sind. - Wenn heute bei uns eine Atombombe runterfallen würde, würden viele entrüstet ihren Anwalt anrufen.

Unter 18Jährigen würde ich aus Jugendschutz-Gründen den Film NICHT zeigen - das mag man für naiv halten, aber dazu stehe ich. - Erwachsene sollten ihn sehen dürfen - allerdings dann auch den Todeskampf von Hinrichtungen (da kommt auch schon mal vor, dass jemand 20 Minuten auf dem elektrischen Stuhl zappelt oder die Giftspritze nicht richtig funktioniert und über eine längere Zeit langsam erstickt).

Die Welt ist so und war schon immer so.

Was mich allerdings sehr stört, ist, dass man so tut, als wäre das Barbarische nur draußen - insofern steht zu vermuten, dass eben dieses Motiv ("Wir sind die besseren") ausschlaggebend war für die Veröffentlichung durch Fox-News (= national-konservativer Sender). Dadurch wird die ganze Sache wieder kontaminiert. Hätte es Amnesty International gemacht, wäre es glaubwürdig.

[ThomasM]

Wie kann das sein, dass wir über Berichterstattung von Verbrechen mehr empört sind als über das Verbrechen selbst?

Das ist die Folge einer gewissen politischen Medienentwicklung.
In dem aktuellen politischen Klima ist es immer mehr en vogue geworden, nicht nur Sachen zu verbieten, sondern das Reden über die Sachen zu verbieten.

So wird eine Diskussion über die Symbole des dritten Reiches sofort zur verbotenen Werbung für das dritte Reich.
So wird die Diskussion über männlich/weiblich sofort zur verbotenen Diskriminierung von Frauen oder von X-geschlechtlichen.
So wird die Diskussion von kulturellen Unterschieden von Afrika und Europa sofort zum verbotenen Rassismus.
So wird die Diskussion über die politischen Ambitionen von Putin sofort zur verbotenen Glorifizierung von Kapitalismus.
usw.

Merke: Nimmst du deinem Gegner die Worte, die ausdrücken, was er denkt, dann brauchst du keine Wortgefechte zu führen und hast schon gewonnen.

Gruß
Thomas

[Pluto]

Wie kann das sein, dass wir über Berichterstattung von Verbrechen mehr empört sind als über das Verbrechen selbst?

Der Meinungsumschwung ist empörend!

Dass ausgerechnet FOX-News diese Gewaltvideos zeigt, waren sie doch bisher immer dagegen, mit der Begründung man würde damit Werbung für die Sache der IS machen.

[Janina]

Wie kann das sein, dass wir über Berichterstattung von Verbrechen mehr empört sind als über das Verbrechen selbst?

Weil wir uns vor der Welt "da draußen" schützen wollen

Und seit wann hilft Ignoranz dabei?

Unter 18Jährigen würde ich aus Jugendschutz-Gründen den Film NICHT zeigen

Warum nicht? Glaubst du, die Jugendlichen, die uns Erwachsenen zeigen, wie die Kindersicherung auf geht, hätten das nicht schon längst alles gesehen?
Der "politisch korrigierte" Ausschnitt war über dem Todeskampf von der armen Sau verpixelt. Welchen Informationsgewinn versprechen sich die Zensoren davon?
Außerdem sind Jugendliche die Zielgruppe dieser IS-Progagandascheiße, da sollen sie auch sehen, wohin das führt.

Erwachsene sollten ihn sehen dürfen - allerdings dann auch den Todeskampf von Hinrichtungen (da kommt auch schon mal vor, dass jemand 20 Minuten auf dem elektrischen Stuhl zappelt oder die Giftspritze nicht richtig funktioniert und über eine längere Zeit langsam erstickt).

Richtig, sehr viel angenehmer dürfte das auch nicht sein.

Was mich allerdings sehr stört, ist, dass man so tut, als wäre das Barbarische nur draußen - insofern steht zu vermuten, dass eben dieses Motiv ("Wir sind die besseren") ausschlaggebend war für die Veröffentlichung durch Fox-News (= national-konservativer Sender).

Auf die Idee käme ich nie, schließlich gibt es Filmdokumente von nationalkonservativen Morden. Kein Grund sich besser vorzukommen.

[Ziska_Deleted]

Viele Menschen sind empört, wenn sie live miterleben, wie ein Mensch lebendig verbrennt.

Und dann gibt es diese Höllenqualbefürworter, die auch noch jeden Sabbat die Sünder, die sich vor Schmerzen im Feuer winden, besuchen...
Wie pervers ist das denn!

[Janina]

Viele Menschen sind empört, wenn sie live miterleben, wie ein Mensch lebendig verbrennt.

Ja, darum ging es.
Und wäre es eine Lösung, nicht hinzuschauen?

[closs]

Und seit wann hilft Ignoranz dabei?

Kurz- bis mittelfristig viel, langfristig nichts.

Auf die Idee käme ich nie

Willkommen in der Gegenwart. - Fox-News würde es nicht machen, wenn man nicht (fälschlicherweise und irreführenderweise) damit sagen wollte: "Hier wir Zivilisierten - dort die Barbaren". - Unsere westliche Zivilisation mein, sie sei zivilisierter, wenn sie nicht selber tötet/foltert (oä), sondern töten/foltern lässt. - Ein Irrtum.

[Janina]

Fox-News würde es nicht machen, wenn man nicht (fälschlicherweise und irreführenderweise) damit sagen wollte: "Hier wir Zivilisierten - dort die Barbaren". - Unsere westliche Zivilisation mein, sie sei zivilisierter, wenn sie nicht selber tötet/foltert (oä), sondern töten/foltern lässt. - Ein Irrtum.

Siehste mal, und wer schon "Gesichter des Todes" geguckt hat, weiß sofort, dass das Blödsinn ist. Da lässt man sich einfach von vornherein gar nicht verarschen.
Unsere (oder besser: Den Amis ihre) westliche Zivilisation ermordet auch durch Verbrennung. Die Todeskandidaten auf dem elekrischen Stuhl bekommen z.B. deswegen den Sack über den Kopf gezogen, damit die Wärter nachher nicht das durch die Nase geschossene gekochte Gehirn aufputzen müssen. Schöner ist das nicht.
Hier gilt wie überall: Wissen schützt vor Verblödung. Zensur verblödet.

[closs]

Wissen schützt vor Verblödung.

Einverstanden - das wäre wahre Aufklärung. - Aber das ist nicht gewollt - da setzt man lieber auf eine manipulierte Aufklärung durch mediale Verdummung. - Jeder darf sich über einen Moslem erheben, weil man ihm einredet, er sei aufgeklärt - dabei ist er's nicht. - Es ist ein sehr westliches Phänomen, eigene Dummheit mit dem Odium bewusstloser Überlegenheit zu präsentieren.