Der letzte Flug der MH17

[closs]

Wer trägt die moralische, wer die juristische Verantwortung?

"Moralische Verantwortung" gibt es nur, wenn ein Hype dazu zwingt - also forget it. - Juristisch wird es so sein, dass es keine Warnungen von den Verbänden gab (da gibt es irgend so ein internationaler Flugverband mit Sitz in den USA), so dass man im Falle eines Falles von "höherer Gewalt" sprechen würde. - Da ist meines Erachtens nichts zu holen. - Allenfalls kann man über Den Haag was probieren.

[Pluto]

Juristisch wird es so sein, dass es keine Warnungen von den Verbänden gab (da gibt es irgend so ein internationaler Flugverband mit Sitz in den USA), so dass man im Falle eines Falles von "höherer Gewalt" sprechen würde.

Nicht immer alles auf die "ach so pöhsen" Amerikaner schieben, lieber closs...
Meinst du vielleicht die IATA (International Air Transport Association)? Die IATA wurde als Dachorganisation der Fluggellschaften im April 1945 in Havanna, Kuba gegründet. Heute (seit der kubanischen Revolution) ist der Hauptsitz in Montreal, Canada. Oder meinst du die UN "Tochter" ICAO (International Civil Aviation Organization) ebenfalls mit Sitz in Montreal.
Fakt ist, beide Gremien haben keine Entscheidungsgewalt in solchen Fragen, sondern treten nur beratend (mit Empfehlungen) auf.

Einen relevanten Kommentar findet man hier:

Die UN-Unterorganisation ICAO veröffentlicht den sogenannten State Letter, in dem sie über die "potenziell unsichere Situation" für den Flugverkehr in bestimmten Staaten unterrichtet. Im Falle der Ukraine hatte die ICAO vor Überflügen gewarnt, allerdings nur einzelne Regionen ausgeschlossen.
[...]
Die ukrainischen Behörden hatten den Luftraum zwar bereits vor dem Absturz bis zu einer Höhe von 9.700 Metern gesperrt. Für Passagierflugzeuge, die höher flogen, bestand aber nach Einschätzung vieler Beteiligter keine Gefahr.
[ Quelle: ZEIT Online ]

[closs]

Nicht immer alles auf die "ach so pöhsen" Amerikaner schieben

Nee - das hat damit überhaupt nichts zu tun - ich hatte nur die Flieger-Institution selber im Blick.

Meinst du vielleicht die IATA (International Air Transport Association)?

Nee - ich habe die gemeint, die für Sicherheit zuständig ist - von denen hört man immer nach Unfällen.

Wenn diese Institutionen wirklich nichts Verbindliches anweisen dürfen, dann hieße dies tatsächlich, dass DAS Land, über das geflogen wird, juristisch verantwortlich ist - das wäre dann tatsächlich die Ukraine. - Und jetzt wird es spannend: Wenn die Ukraine sagt, es sei Krieg, dann ist es höhere Gewalt - dann wäre sie im Krieg mit Russland - was Russland bestreiten wird. (Im Kriegsfall wäre es "höhere Gewalt"). - Wenn es sich jedoch um inner-ukrainische Auseinandersetzungen geht, dann ist der souveräne Staat verantwortlich, auf dessen Boden das geschieht - oder eben die Fluggesellschaft - verzwickt.

Die ukrainischen Behörden hatten den Luftraum zwar bereits vor dem Absturz bis zu einer Höhe von 9.700 Metern gesperrt.

Dann wird die Frage sein, ob alles über 9.700 m Hinausgehende hätte bedacht werden müssen. - Eine Sache für Juristen.

[Pluto]

Die ukrainischen Behörden hatten den Luftraum zwar bereits vor dem Absturz bis zu einer Höhe von 9.700 Metern gesperrt.

Dann wird die Frage sein, ob alles über 9.700 m Hinausgehende hätte bedacht werden müssen. - Eine Sache für Juristen.

Ja. Es wird wohl auf einen Sachverständigen Streit hinauslaufen.

[Abischai]

...PS: Weiß Jemand ob es in solchen Streitfällen, Präzedenzfälle gibt?

Ja, gibt es. So zum Beispiel haben viele Opfer/~vertreter betr. 9/11 von der US-Regierung Schadenersatz eingefordert, es gab wohl auch Zahlungen, aber das ist nicht so publik geworden. Irgendwie sind viele Kläger und Opfervertreter nicht mehr da, die Mortalitätsrate ist in der Branche außergeöhnlich hoch. Ein hochrangiges Opfer von 9/11 (Larry Silverstein) hat den Verlust der WTC-Türme mit der Versicherung ganz sachlich geregelt und sogar eine kleine Entschädigung bekommen. Das ist zwar eine private Vers. aber die hängt auch mit der Regierung zusammen, irgendwie...

Wie gesagt, der Staat ist für das verantwortlich, was auf seinem Terrain geschieht, egal wer es war. Und solange es den Staat noch gibt, ist der auch in Haftung. Soweit ich weiß, galt das sogar im 3. Reich, wenn jemandes Haus bei Luftangriffen beschädigt wurde. Solange Geld da war, gab es auch Entschädigungen seitens des Reiches. Aber das habe ich nur mal nebenbei gehört, weiß nicht ob es stimmt.

[Pluto]

Wie Spiegel-Online gestern berichtete, räumt Russland offenbar ein, dass eine BUK Rakete russischer Bauart, den Flug MH-17 zum Absturz brachte. Nun scheint zumindest geklärt zu sein, dass die Maschine abgeschossen wurde.

Allerdings besteht der russische Bericht darauf, dass der Abschuss von ukrainischer Seite erfolgte, und nicht von den Separatisten.

Russischer Bericht räumt Abschuss durch Buk-Rakete ein

[Abischai]

Irgendwas beabsichtigen die Russen damit, die sind schlauer als die BILD.
...weil es vielleicht gar keine BUK gewesen sein kann? Sowas gibt man dann gern zu, würde ich in der Lage nicht anders machen.
BUK und SU25 unterscheiden sich in mindestens 2 Buchstaben, und in den Löchern, die sie hinterlassen.