Münek, Müneki, Münekum...

Wie es euch gefällt.
Videos, Unterhaltung, Witze
Pluto
Administrator
Beiträge: 43975
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:56
Wohnort: Deutschland

#31 Re: Münek, Müneki, Münekum...

Beitrag von Pluto » Fr 8. Aug 2014, 14:02

R.F. hat geschrieben:Das mit den Sinnen Wahrnehmbare widerspricht dem Evolutionismus
Schon mal was von Wahrnehmungs- bzw. Sinnestäuschung gehört. Bei manchen Menschen soll das krankhaft werden.

Hoffentlich hats dich nicht erwischt, lieber Erwin.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

R.F.
Beiträge: 6664
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:20

#32 Re: Münek, Müneki, Münekum...

Beitrag von R.F. » Fr 8. Aug 2014, 16:58

Pluto hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben:Das mit den Sinnen Wahrnehmbare widerspricht dem Evolutionismus
Schon mal was von Wahrnehmungs- bzw. Sinnestäuschung gehört. Bei manchen Menschen soll das krankhaft werden.

Hoffentlich hats dich nicht erwischt, lieber Erwin.
Nu setz' ich noch einen druff, mein lieber Pluto: Das, was die Naturalisten mit ihre Hörigen betreiben, grenzt an kollektiven Wahn. Übrigens mit äußerst dramatischen Folgen für die Weltgemeinschaft. Über das, was den Lautstarken unter ihnen blüht, wird das finale Tribunal entscheiden...

Anton B.
Beiträge: 2792
Registriert: Fr 19. Apr 2013, 16:20

#33 Re: Münek, Müneki, Münekum...

Beitrag von Anton B. » Sa 9. Aug 2014, 12:18

R.F. hat geschrieben:Wenn im Falle des Dorchester-Pots die Umstände derart offensichtlich für einen zeitgenössisches Objekt sprachen , warum hat das die “Wissenschaft” nicht erkannt, bevor der Scientific American damit an die Öffentlichkeit trat? Ähnliches ist zu fragen im Falle des in Österreich in Kohle gefundenen “Metallklotzes”.
Welcher Wissenschaftler hat denn darüber im "Scietific American" berichtet? Und war/ist der "Scientific American" ein wissenschaftliches Fachmagazin oder eher ein populärwissenschaftliches Blättchen?

R.F. hat geschrieben:Wie aber steht’s um den in Stein gefundenen Nagel?
Die Frage macht hier im Unterforum "Spaß muss sein" natürlich besonderen Sinn: Du hast doch den Nagel als Argument eingeführt. Ja, was ist denn nun mit ihm? Deine Frage adressiert sich doch direkt an Dich selber: Wo ist er? Wie genau sind die Fundumstände? Was ist kolportiert und was davon ist überprüfbar?

Ja, ich weiß, das sind nicht gerade die Fragen, die Dich bewegen. Lieber etwas aufgeschnappt und schnell durchgereicht, weil es Erwin-kompatibel scheint. Und für das, was dann immer noch nicht passt, gibt es dann ja noch die Verschwörung der Naturalisten. Die haben wahrscheinlich auch den originalen Dorchester Pot gegen den indischen Pfeifenhalter ausgetauscht. :lol:
Die Eiche "ist" - sie steht da - mit oder ohne Wildschweine.

Antworten