Schon mal was von Wahrnehmungs- bzw. Sinnestäuschung gehört. Bei manchen Menschen soll das krankhaft werden.R.F. hat geschrieben:Das mit den Sinnen Wahrnehmbare widerspricht dem Evolutionismus
Hoffentlich hats dich nicht erwischt, lieber Erwin.
Schon mal was von Wahrnehmungs- bzw. Sinnestäuschung gehört. Bei manchen Menschen soll das krankhaft werden.R.F. hat geschrieben:Das mit den Sinnen Wahrnehmbare widerspricht dem Evolutionismus
Nu setz' ich noch einen druff, mein lieber Pluto: Das, was die Naturalisten mit ihre Hörigen betreiben, grenzt an kollektiven Wahn. Übrigens mit äußerst dramatischen Folgen für die Weltgemeinschaft. Über das, was den Lautstarken unter ihnen blüht, wird das finale Tribunal entscheiden...Pluto hat geschrieben:Schon mal was von Wahrnehmungs- bzw. Sinnestäuschung gehört. Bei manchen Menschen soll das krankhaft werden.R.F. hat geschrieben:Das mit den Sinnen Wahrnehmbare widerspricht dem Evolutionismus
Hoffentlich hats dich nicht erwischt, lieber Erwin.
Welcher Wissenschaftler hat denn darüber im "Scietific American" berichtet? Und war/ist der "Scientific American" ein wissenschaftliches Fachmagazin oder eher ein populärwissenschaftliches Blättchen?R.F. hat geschrieben:Wenn im Falle des Dorchester-Pots die Umstände derart offensichtlich für einen zeitgenössisches Objekt sprachen , warum hat das die “Wissenschaft†nicht erkannt, bevor der Scientific American damit an die Öffentlichkeit trat? Ähnliches ist zu fragen im Falle des in Österreich in Kohle gefundenen “Metallklotzesâ€.
Die Frage macht hier im Unterforum "Spaß muss sein" natürlich besonderen Sinn: Du hast doch den Nagel als Argument eingeführt. Ja, was ist denn nun mit ihm? Deine Frage adressiert sich doch direkt an Dich selber: Wo ist er? Wie genau sind die Fundumstände? Was ist kolportiert und was davon ist überprüfbar?R.F. hat geschrieben:Wie aber steht’s um den in Stein gefundenen Nagel?