4religion.de

Janina schrieb:
Ich wage zu bezweifeln, dass in irgendeiner "Realitäts"sendung irgendwas echt ist.

Doch, die Zuschauer sind echt.....
LG

aber auch nur die
Interessant,dass vor Jahren bei Bärbel Schäfer und Co. bestimmte "Gäste" immer wieder in den "Talkshows" derselben Moderatoren auftauchten.
Da sah man dann "Michael K." zum Thema "Mein Schwanz ist zu klein,was kann ich tun!?"
und zwei Wochen später tauchte derselbe (!) Typ in derselben Sendung wieder auf.
Dieses Mal war es dann z.B. "Thomas H." in der Sendung zum Thema "Hilfe,ich ficke mein Meerschweinchen!"
Volksverdummung der peinlichsten Sorte.

die Leute sin alle ausgesucht.......alles ist manipuliert.....

LG Theo

Mimi hat geschrieben:Doch, die Zuschauer sind echt.....

Noch nichtmal das. Die sind Statisten, und kriegen gesagt, wo sie lachen oder klatschen sollen.

Mich stört an dem blöden Thema der Mißbrauch der Namen "Adam" und "Eva". Von denen wird ja berichtet, daß sie nackt waren und sich nicht schämten, das war aber bevor sie von der verbotenen Frucht gegessen hatten, danach waren sie beschämt und bekleidet.
Die einfallslosen Macher jener Sendung entlehnen sich potente Begriffe aus der Bibel (das zieht irgendwie immer) und köcheln dann ihr giftiges Süppchen.

Das wesentlich falsche ist an der Überschrift ist das "sucht". Adam hat nicht gesucht. Das macht die Geschichte um Adam ja so einzigartig und interessant für die heutige Zeit.

Wenn Gott - wie er es damals tat - dem Menschen ein Weib gibt, dann ist es ohne Zweifel eine exklusiv hübsche Maid, das weiß man auch ohne sie vorher nackt gesehen zu haben.

Aber diesen biblischen Hintergrund werden jene Leute wohl niemals begreifen.

Abischai hat geschrieben:Aber diesen biblischen Hintergrund werden jene Leute wohl niemals begreifen.

Um den biblischen Hintergrund gehts ja auch nicht...

... ebenso wenig wie bei Family Guy:


oder Simpsons:

Catholic hat geschrieben:...gute Sendung oder nur Trash?

Nur Trash!
IMHO natürlich.

Mir gefällt die Sendung auch nicht besonders, weil sie ein Zeichen für die heutige Dekadenz der Gesellschaft ist, die vor allem durch die Medien noch geschürt wird. Es geht immer mehr in Richtung dessen was der amerikanische Autor und Politiker Zbigniew Brzezinski, als "Tittytainment" bezeichnete (das Wort ist eine Synthese aus "Busen+Unterhaltung").
Erinnert irgendwie an den Untergang des römischen Reichs: panem et circenses.

Andererseits...
Auf die biblische Geschichte wird mit keinem Wort direkt eingegangen, obwohl man die Verbindung die in unserer christlich geprägten Gesellschaft entsteht, nicht leugnen kann. Adam und Eva sind nun mal AUCH ganz normale Vornamen, auf die Niemand einen "Copyright" Anspruch erheben kann.

Es ist absolut unwahrscheinlich, daß die Namen in Kombination "Adam" und "Eva" nicht den biblischen Geschehnissen entlehnt sein sollten. Diese Namen stehen ja oberflächlicherweise für legale Nacktheit, für "Ursprünglichkeit".

(Außerdem war "Eva" nie nackt, nur wenn sie mit Adam so ganz allein war...als dann nach 9 Monaten ein Knäblein geboren ward, da geht das sicher nicht anders.)

Abischai hat geschrieben:Außerdem war "Eva" nie nackt, nur wenn sie mit Adam so ganz allein war...

Keine Ahnung. Ich war nicht dabei.

Abischai hat geschrieben: (Außerdem war "Eva" nie nackt, nur wenn sie mit Adam so ganz allein war

Vor dem Sündenfall waren sie sicher beide nackt,24 Stunden am Tag,warum auch nicht.
Unbesehen davon,ob es sich de facto um zwei reale Menschen- also wirklich die ersten (!) Menschen handelte oder um ein sehr gutes Bild dafür,was geschah als der Mensch zu sündigen begann (also sich bewusst und willendlich von Gott zu entfernen) wird eines in dem Text aus Genesis sehr deutlich.
Vorher sahen sich die Menschen nackt und schämten sich nicht,sie empfanden keine Begierde nach dem anderen Geschlecht,wodurch es zu einem Objekt der Begierde wurde,sondern sahen sich in ihrer Ganzheit.
Nachher,nachdem durch die Sünde die sexuelle Begierde ins "Spiel" kam,sahen die Menschen das jeweils andere Geschlecht als Objekt ihrer Begierde.