Wind

[Wind]

Für einen Austausch kann das aber schwierig werden, denkst du nicht? Du antwortest auf lange Texte in einem bestimmten Thema. Wenn du dir da nur einen Teil heraussuchst, über den du schreiben willst, dann wechselst du klammheimlich das Thema und keiner versteht mehr, was du meinst.
Macht es dann Sinn, auf Texte von dir zu antworten? Würde ich gerne wissen, bevor ich noch mal auf einen Beitrag von dir antworte.

Frei ist der Wind
zu blasen
wo
wann
wie

er will

Was ich will, das bestimme ich selbst, da hast du recht.

Ich fragte aber, ob es Sinn macht. Oder ganz direkt ausgedrückt: Besteht die Aussicht, dass man auch mal eine passende Antwort auf seine Fragen oder Beiträge von dir bekommt?

[Lena]

Besteht die Aussicht, dass man auch mal eine passende Antwort auf seine Fragen oder Beiträge von dir bekommt?

Auch andere Winde blasen wie sie wollen.

Guet Nacht.

Ich lese grad ein Buch über Beziehungen aus dem 3L Verlag. So gesehen besteht Hoffnung. Auch auf uns unterschiedlich blasende Winde.



Am besten nimmt man die Menschen wie sie sind. Andere gibt es nicht.

[Pflanzenfreak]

Natürlich kann niemand jeden Beitrag von jedem User lesen. Das tue ich auch nicht. Wäre auch, meiner Meinung nach, ziemlich verrückt, das anzunehmen.

Tja, weiss man´s, was Andere so treiben?

Aber wenn man auf einen Beitrag antwortet, dann ist es doch wünschenswert, dass wenigstens dieser Beitrag, auf den man antwortet, auch wirklich gelesen wurde - oder findet ihr nicht?

...doch, das sehe ich auch so. Mich ärgert´s auch, wenn jemand auf meine Einträge schreibt und ich immer rätseln muss was diese "Antwort" mit meinem Eintrag zu tun hat. Aber ich finde es auch gerechtfertigt sich aus einem Beitrag nur einen Satz oder kurzen Abschnitt herauszuziehen und NUR dazu etwas zu "sagen".
Was ich ziemlich mies finde ist, wenn User den kompletten Text einfach kopieren und dann nur auf einen Bruchteil daraus antworten. Solche User kann ich nicht ernst nehmen und les sie meist auch nicht. Womit ich meine Zeit verplempere will ich dann doch lieber selbst entscheiden.

[Pluto]

Womit ich meine Zeit verplempere will ich dann doch lieber selbst entscheiden.

[Lena]

Aber ich finde es auch gerechtfertigt sich aus einem Beitrag nur einen Satz oder kurzen Abschnitt herauszuziehen und NUR dazu etwas zu "sagen"

Danke Pflanzenfreak .

Lieber Wind

Dass überhaupt jemand auf einen Beitrag etwas schreibt, ist doch entgegenkommend, freundlich, manchmal sogar lieb und vor allem freiwillig.

Viellicht würde es helfen, es mal von dieser Seite her zu betrachten. Niemand hat das Recht, von jemandem eine Antwort zu fordern. Auch nicht, wenn jemand meint, er habe sich viel mühe gegeben indem er einen langen Text verfasste. Diese Erwartungshaltung dem andern gegenüber macht die Beziehung eng und es weh ein Wind der Unfreiheit. Eine Antwort sollte frisch und frei aus dem Herzen sprudeln. Denken zu müssen: Oh, ich muss jetzt schreiben und ich muss möglichst auf alles eingehen lässt keine grosse Lust auf Antwort geben aufkommen. Dem andern zu unterstellen, er würde den Text nicht lesen, oder nicht richtig oder nicht alles - nur weil er auf eines eingeht und nicht auf alles - ist nicht korrekt.

Du darfst Dich weiterhin beschweren, mich ignorieren - ganz wie Du es willst. Darüber nachdenken, ob Du eine kleine Priese Wahrheit in meinem Text oben findest - würde mich freuen.

Lieben Gruss
Lena

[Wind]

Liebe Lena,

Dass überhaupt jemand auf einen Beitrag etwas schreibt, ist doch entgegenkommend, freundlich, manchmal sogar lieb und vor allem freiwillig.

Okay, wenn du es so siehst. Wenn ich also vom Wind schreibe und jemand antwortet mir etwas über den Regen, dann werde ich mir in Zukunft dabei denken: "irgendwie hat der Regen ja auch was mit dem Wind zu tun. Es ist lieb und freundlich gemeint.

Niemand hat das Recht, von jemandem eine Antwort zu fordern. Auch nicht, wenn jemand meint, er habe sich viel mühe gegeben indem er einen langen Text verfasste. Diese Erwartungshaltung dem andern gegenüber macht die Beziehung eng und es weh ein Wind der Unfreiheit.

Da stimme ich dir zu. Ich habe auch keine Antwort von dir gefordert, oder? Ich habe keine Erwartenshaltung an irgendwelche Schreiber. Dachte bisher nur, dass wenn jemand etwas auf einen Beitrag antwortet, es auch wenigstens einen Teil des Themas enthält, auf welches er antwortet. Ich finde es irgendwie sinnlos, einen Text zu verfassen über ein Thema, aus dem dann jemand nur ein Wort herauspickt oder einen Teil und ein ganz anderes Thema draus macht. Besonders, wenn ich die Antwort dann überhaupt nicht mehr zuordnen kann.

Dem andern zu unterstellen, er würde den Text nicht lesen, oder nicht richtig oder nicht alles - nur weil er auf eines eingeht und nicht auf alles - ist nicht korrekt.

Stimmt auch. Wenn der "andere" wenigstens tatsächlich auf den kleinen Teil eingehen würde, auf den er (scheinbar) antwortet. Wenn er dann aber über ganz etwas anderes redet, als ich geschrieben habe, dann wage ich es doch, zu behaupten, er habe meinen Beitrag nicht gelesen. Wie anders soll ich das sonst einordnen?

Du darfst Dich weiterhin beschweren, mich ignorieren - ganz wie Du es willst.

War überhaupt nicht meine Absicht, mich zu beschweren. Ich wollte nur die Lage feststellen, wie ich in Zukunft mit deinen "Antworten" umgehen kann.

Darüber nachdenken, ob Du eine kleine Priese Wahrheit in meinem Text oben findest - würde mich freuen.

Bin noch auf der Suche nach einer Prise.

Grüße vom Wind

[Magdalena61]

Wie findest du das hier:

Pred. 11,5 (Luther): Gleichwie du nicht weißt, welchen Weg der Wind nimmt und wie die Gebeine im Mutterleibe bereitet werden, so kannst du auch Gottes Tun nicht wissen, der alles wirkt.

?
Würdest du diese Charakterisierung begrüßen oder-- passt das eher nicht?

Trifft im Grunde das Gleiche wie in Joh. 3. Es redet über Gott. Ich will (zumindest in meinem Nick) aber nicht Gott darstellen, sondern den Wind. Weil hier über religiöse Themen gesprochen wird, hatte ich eben eine religiöse Vorlage genommen.

O.k., dann betrachten wir den Wind philosophisch. Philosophisches ist das zweite "Standbein" des Forums.

Wenn man länger miteinander spricht, macht man sich schon so eine Art Bild von der Person des Gesprächspartners.
Bei mir immer: "Unter Vorbehalt"- also... offen für Korrekturen.

Ja genau - der Vorbehalt ist dabei wichtig. Auch wenn vieles eindeutig zu sein scheint, sind die Worte, die man lesen kann immer nur ein kleiner Teil des Menschen, der dahinter steckt.

Hm.... meine Erfahrungen sind da ganz unterschiedlich.
Es gibt User, die schreiben ziemlich "authentisch". Wenn man sie irL kennen lernt, stimmt das Bild, das sie im Forum von sich zeichnen, mit der Wirklichkeit überein.

Und bei anderen, aber das ist die geringere Anzahl... da kann man dann schon die eine oder andere Überraschung erleben.

Ich habe aber schon öfter erlebt, dass irgendwelche Klischees, wegen irgendwelcher Äußerungen jemandem aufgedrückt werden im Forum. Und dann kann derjenige schreiben was er will, es wird immer nur noch nach dem Klischee eingeordnet.

Ja, leider.

So etwas mag ich überhaupt nicht.

Ich auch nicht.
Vor allem nicht, wenn's falsch ist.
Egal, was man sagt... man wird auf irgendwelche einseitigen, begrenzten oder sogar... schwachsinnigen Vor- und Fehlurteile festgenagelt, anstatt dass die Statements objektiv gelesen und geprüft werden.

Ein Beispiel: Der Umgang mit Getrennten und Geschiedenen.

Wenn ich nun in Threads zum Thema "Scheidung und Wiederheirat, was sagt die Bibel dazu?" nach bestem Wissen und Gewissen argumentiere, und ich gehöre nicht zu den Christen, die die Wirksamkeit einer rechtlich gültigen Scheidung auch im geistlichen Bereich leugnen und behaupten, eine Ehe bestünde auch nach einer Scheidung weiter bis zum Tod eines der beiden Partner, dann werden meine Posts von einem bestimmten Personenkreis gelesen unter der Überschrift: "Magdalena ist befangen, weil sie selbst geschieden ist, sie argumentiert zu ihrem eigenen Vorteil".

Den Rest, bzw. ich zitiere auch oft andere Christen/ Lehrer... realisiert man gar nicht, man setzt sich nicht wirklich damit auseinander. Weil man nicht wahrhaben will, dass es mehrere Sichtweisen gibt, die alle ihre Berechtigung haben. DAS nenne ich "befangen".

Darum wünsche ich mir, dass jeder Beitrag, den jemand schreibt, auch wirklich gelesen wird. Und nicht nur ein Lieblingsthema herausgepickt wird und so kommentiert, dass es am eigentlichen Thema vorbeischlittert.

Wie die Antwort ausfällt, das hängt auch davon ab, was an Inhalt vom Leser wahrgenommen wird.

Mir ist es schon öfter so ergangen: Beim wiederholten Lesen eines Posts, vielleicht auch mit zeitlichem Abstand, bemerkte ich, dass ich beim ersten Lesen gar nicht alle Infos realisiert hatte.
LG

[Lena]

Wenn er dann aber über ganz etwas anderes redet, als ich geschrieben habe, dann wage ich es doch, zu behaupten, er habe meinen Beitrag nicht gelesen. Wie anders soll ich das sonst einordnen?

Das er Dir auf die Weise antwortet, auf die er denkt, sie würde Dir am meisten dienen. Er hinter die Buchstaben auf den Menschen guckt und so mit ihm redet, wie es ihm auf dem Herzen liegt. Obwohl ich mich nicht daran erinnere, es in der Weise getan zu haben, so ganz ohne den geringsten Bezug zu dem geschriebenen. Vielleicht findest Du ja in den Tiefen der Forenwelt ein Beispiel? Wäre .

Eine Priese war zu dick aufgetragen? Na dann hald ein Mü?!

[Wind]

O.k., dann betrachten wir den Wind philosophisch. Philosophisches ist das zweite "Standbein" des Forums.

Danke Magdalena, ein philosophischer Wind ist mir natürlich viel lieber.

Hm.... meine Erfahrungen sind da ganz unterschiedlich.
Es gibt User, die schreiben ziemlich "authentisch". Wenn man sie irL kennen lernt, stimmt das Bild, das sie im Forum von sich zeichnen, mit der Wirklichkeit überein.

Und bei anderen, aber das ist die geringere Anzahl... da kann man dann schon die eine oder andere Überraschung erleben.

Ich habe nur nicht unbedingt vor, ein Bild von mir hier zu zeichnen. Ich möchte mich über interessante Themen unterhalten. Wenn daraus für manche Leute ein Bild entsteht, dann möchte ich sagen, dass das Bild von dem gezeichnet wurde, der es meint zu erkennen.
Wenn man sich nur über geschriebene Worte kennt, ist es unmöglich, ein vollständiges Bild von jemand zu bekommen. Und sei all das, was jemand schreibt, total authentisch. Das Geschriebene ist nur ein Teil der Person, die dahinter steckt.

Wenn ich nun in Threads zum Thema "Scheidung und Wiederheirat, was sagt die Bibel dazu?" nach bestem Wissen und Gewissen argumentiere, und ich gehöre nicht zu den Christen, die die Wirksamkeit einer rechtlich gültigen Scheidung auch im geistlichen Bereich leugnen und behaupten, eine Ehe bestünde auch nach einer Scheidung weiter bis zum Tod eines der beiden Partner, dann werden meine Posts von einem bestimmten Personenkreis gelesen unter der Überschrift: "Magdalena ist befangen, weil sie selbst geschieden ist, sie argumentiert zu ihrem eigenen Vorteil".

Ja, das ist eines der beliebten Klischees, die man anwendet. In Glaubensfragen wird der Bereich oft noch erweitert. Da ist man dann vielleicht überhaupt nicht mehr fähig, geistliche Fragen beantworten zu können. Weil man da doch schon einen Fehler gemacht hat.
Auch das Klischee "Allversöhnung" ist ein beliebtes Mittel, um jemand mundtot zu machen. Oder "Esoterik".

Wie die Antwort ausfällt, das hängt auch davon ab, was an Inhalt vom Leser wahrgenommen wird.

Mir ist es schon öfter so ergangen: Beim wiederholten Lesen eines Posts, vielleicht auch mit zeitlichem Abstand, bemerkte ich, dass ich beim ersten Lesen gar nicht alle Infos realisiert hatte.

So etwas passiert natürlich auch. Jeder Mensch ordnet ja auch verschiedene Ausdrucksweisen unterschiedlich ein. Nach den eigenen Erfahrungen und Hintergründen.

Ich meine aber, wenn man es versucht und aufmerksam liest, dass man zumindest im Ansatz den Kern trifft. Wenn nicht, dann sollte es während de Austauschs erkennbar sein.

Danke Magdalena, dass du meinen Beitrag gelesen hast und detailliert darauf eingegangen bist. Ich hoffe, ich habe deinen auch richtig gelesen und kommentiert.

[Wind]

Wenn er dann aber über ganz etwas anderes redet, als ich geschrieben habe, dann wage ich es doch, zu behaupten, er habe meinen Beitrag nicht gelesen. Wie anders soll ich das sonst einordnen?

Das er Dir auf die Weise antwortet, auf die er denkt, sie würde Dir am meisten dienen. Er hinter die Buchstaben auf den Menschen guckt und so mit ihm redet, wie es ihm auf dem Herzen liegt.

Wie kann ein Mensch jemand, den er überhaupt nicht kennt und nur ein paar Worte von diesem gelesen hat, schon hinter die Buchstaben gucken und erkennen, was ihm am meisten dient ?
Das kann nur jemand, der auch hellsehen kann. Oder jemand, der sich einbildet er könne hellsehen. Das trifft dann aber auch idR daneben.

Obwohl ich mich nicht daran erinnere, es in der Weise getan zu haben, so ganz ohne den geringsten Bezug zu dem geschriebenen. Vielleicht findest Du ja in den Tiefen der Forenwelt ein Beispiel? Wäre .

Welche Tiefen ? Da ich erst ein paar Tage Mitglied hier im Forum bin, wüsste ich nicht, in welchen Tiefen ich suchen sollte.
Ich war bis jetzt in der Annahme, dass du deine Erklärung hier im Thread, wo du mir schreibst, dass du nicht fähig wärest, längere Texte aufzunehmen, auf den Thread bezogst, wo es so gelaufen ist. War es das nicht ? Wenn nicht, dann verabschiede ich mich lieber wieder. Dann bin ich für dieses Forum nicht geeignet.

Es geht da um den Begriff "Einfach". Und der Thread geht um das "Zweifeln".
Ich selbst habe diesen Begriff "Einfach" dort eingebracht. Allerdings in negativer Form. Weil ich es problematisch finde, wenn man jemandem der zweifelt vorhält, dass es eigentlich ganz einfach wäre zu glauben, wenn man es richtig macht. Wenn man dort den Eröffnungsbeitrag bewusst lesen würde, könnte man sogar erkennen, dass gerade solche Aussagen von Menschen dazu geführt haben, dass die Threaderöffnerin eine Zeitlang ihren Glauben an Gott verloren hatte.

Dort hast du dir dann nur das eine Wort herausgepickt und so eine Art Wortspielchen veranstaltet. Zumindest konnte ich nichts anderes darin erkennen. Wegen der Ernsthaftigkeit des Themas habe ich dann noch einmal in Stichpunkten aufgeführt, worum es eigentlich ging. Daraufhin kamen auch nur Wiederholungen des Wortspielchens, so dass es mir fast wie Verar*** vor kam. Daraufhin habe ich nichts mehr gesagt, außer dass ich das Thema ernst gemeint hätte.

Unmittelbar danach erklärtest du mir hier im Thread, dass du nicht der Mensch vieler Worte seist. Da dachte ich nur: na wunderbar. Dann sagst du also was du denkst, egal ob es hilfreich ist oder sogar das Gegenteil, und wenn man darauf reagiert, indem man es hinterfragt, machst du einfach dicht und sagst, du seist kein Mensch vieler Worte.

Man kann übrigens auch sehr oft wenige Worte mit gutem Inhalt füllen.
Und wenn man wirklich den Menschen hinter den Buchstaben ansprechen will, dann sollte man schon wenigstens lesen, was dieser schreibt.

Meine ich jedenfalls.