Die Basis? Du meinst lediglich DEINE Basis. Nicht jeder hält Gott für die Basis der Logik. Du hast "das geistige Thematisieren" - von was auch immer - schon zu "Wahrnehmung" mit demselben Erkenntnis-Wert wie "Falschnehmung" gemacht - da ja beides angeblich nicht zu falsifizieren sei - nach deiner eigenen "Definition" von Wahrnehmung ist alles, was du sagst eine Nullnummer, weil außer deinem Ich nichts sicher existiert. Was du hier gerade liest, kann mit Sicherheit nur von dir sein, vielleicht, so Gott will, könnte es auch von mir sein, falls ich nicht doch möglicherweise nur eine Vorstellung dessen bin, was da manchmal denkt "Ich bin - oder auch nicht" egal, so oder so, am Ende kommt immer "Ich bin" raus. Applaus, Applaus falls da doch noch jemand anderes sein sollte. Is there anybody out there? Weiß angeblich keine Sau.closs hat geschrieben:Die Basis (bspw. "Es gibt Gott, den wir so oder so definieren") ist nicht falsifizierbar.
Auch das Argument der Intersubjektivität hast du dir längst selbst verbaut, da alle anderen ebenso gut nur in deiner Vorstellung herumwabern könnten, was für einen missgünstig gestimmten Gott sprechen würde, der aber möglicherweise auch nur Produkt deiner Vorstellung sein könnte, da nur sicher ist, dass es dich gibt. Alles andere könnte ja deine Falschnehmung sein. Selbst wenn Gott nicht das Produkt deiner Vorstellung wäre und alles was du wahrnimmst doch echt, wäre Gott um keinen Deut besser, in Anbetracht dieses Monströsen Volumens an Leid, bis die Evolution endlich den Closs hervorbrachte der nach milliarden Jahren endlich "Ich bin" sagt, und das auch noch selbst anzweifeln kann - ohne sich in Luft aufzulösen. Wenn du sowohl die Güte Gottes als auch die mögliche Existenz Gottes ausschließlich daran misst, dass du gnädigerweise glaubst, dass du in deiner Wahrnehmung nicht von Gott getäuscht wirst, der ja möglicherweise nur in deiner Falschnehmung existiert, ist das wieder nur eine unerträgliche Egonummer. Und das soll DIE Basis sein. Du und nichts anderes wärst demnach DIE Basis - der Logik? Lächerlich.closs hat geschrieben:Die Ergebnisse dieser Logik sind intersubjektiv überprüfbar: "Wurden hier logische Fehler gemacht?"). - Ich verstehe Dein Anliegen nicht.
Wen wundert es da noch, dass es noch niemandem gelungen ist dir die viele Unlogik in deinem Gedenkengebäude bewusst zu machen? Intersubjektivität funktioniert bei dir nachweislich nicht. Dafür ist dieses Forum der beste Beleg, weil du nicht ein einziges mal imstande warst, eine logische Widerlegung deiner Aussagen zu akzeptieren. Und auch diesmal wirst du, so sicher wie das Amen in der Kirche, deine Denkfehler nicht einsehen.
Das "Mögliche" in deinem Sprachgebrauch ist übrigens das ebenso gut möglich Nichtige also das möglicherweise Unmögliche. Hatten wir auch schon mal ohne dass es zu dir so weit durchdrang, dass du ab da, den Konjunktiv "sei" benutzt, sondern weiterhin dazu immer "ist" sagst. Dein "ist" ist qualitativ kein göttliches "werde", sondern lediglich in deine Wahrheit (oder Falschheit - egal, nicht falsifizierbar) führen sollender Schall und Rauch.
