Die "Lichtgeschwindigkeit" - eine nie erreichbare Geschwindigkeit?

[Pluto]

Der Big Rip ist ein sehr unwahrscheinliches Szenario.

Vor allem ist es nicht falsifizierbar.

[Halman]

Der Big Rip ist ein sehr unwahrscheinliches Szenario.

Vor allem ist es nicht falsifizierbar.

Streng genommen, mag es so sein. Doch was meinst Du HIERZU? Kommt dies einer Falsifikation nicht schon recht nahe

[seeadler]

seeadler hat geschrieben:
Ich kam nun vor 25 Jahren bereits auf die Idee, dass die Gravitation weder eine eigenständige Kraft sein muss, wie Newton es noch behauptete, woraus seine Gravitationstheorie entstand, sondern dass die Gravitations nichts weiter ist, als ein zwangsläufiger Effekt, eine Reaktion aufgrund der Wechselwirkung bereits bestehender Materie und der einfallenden einwirkenden EM Strahlung.

Leider widersprechen dir aber die Experten, die teilweise nicht nur ein ganzes Leben mit dem Stoff verbrachten, sondern dazu noch die notwendigen Grundlagen haben (etwas was du nicht hast, und dich weigerst dir zuzulegen).

Nein, sie widersprechen mir nicht, weil sie meine Hypothese nicht einmal kennen. Sie ist nun mal neu, und ihr seit die ersten, die das bisher auch so beschrieben bekommen haben. Man entwickelt sein fundamentales Wissen auf der Basis bereits vorgegebener Thesen und scheinbaren Bestätigungen. Was ich hier vorstelle ist nur der Anfang eines solchen möglichen Weges. Alles fing irgendwann so an. Und in der Regel hat es Jahrzehnte oder Jahrhunderte gedauert, bis irgend eine Hypothese wirklich durch nachvollziehbarer möglicher Beobachtung bestätigt wurde.

seeadler hat geschrieben:
Aber weitaus wichtiger sei noch einmal genannt, dass es mir hierbei um die vor allem mögliche Verbindung der scheinbar paradoxen Prozesse von Expansionsbewegung, die sich nicht nur auf den Raum, sondern vor allem auf jegliche Materie auswirkt, und eben dem Gravitationseffekt.
Wieso ist Expansion ein Paradoxon?

es scheint nun mal widersprüchlich und paradox zu sein, wenn ich die Gravitation aus der Expansion ableite. Aber wie gesagt, es scheint nur so.

seeadler hat geschrieben:
So hatte ich dazu ja schon die Vermutung aufgestellt, dass es gar keine Gravitation gäbe, wenn es keine Expansion gäbe. Und weiter schlußfolgerte ich, dass die Energie der Expansion exakt die gleiche sei, wie die Energie der Gravitation.
ICh weiß um deine Vermutung, aber dadurch wird sie nicht richtiger. Das Einzige, was mich überzeugen würde, wäre ein Experiment, dass deine Sicht bestätigt.

Bis dahin ist sie aber weder falsch noch richtig! Theoretisch könnte es dir sogar Thomas und Janina bestätigen. Dessen bin ich mir sicher.

seeadler hat geschrieben:
Ich setze hier also die Expansionsenergie und die Gravitationsenergie in einen Topf.
Wirklich, obwohl Expansion und Anziehung Gegensätze sind?

Ja, den Grund hatte ich genannt: Die Gravitation ist ein Effekt, eine Reaktion, und keine aktive eigenständige Kraft.

seeadler hat geschrieben:
Wenn also der Raum expandiert, obwohl die entgegengesetzt wirkende Gravitation wirkt, so muss es eine Disharmonie zwischen der abgegebenen Expansionsenergie und der Gravitationsenergie geben.
Das verstehe ich nicht. Die Expansion ist zwischen den Galaxien größer, aber innerhalb dieser nicht stark genug um die Galaxie auseinander zu reißen.

Was ist daran unverständlich? Es ist logisch, was du da schreibst. Da die Expansion in allem gleichermaßen wirkt, ob nun im freien Raum oder in der Materie, wirkt die Expansion insgesamt um so stärker, je größer der Raum zwischen den Massen ist. Es ist doch übereinstimmend mit dem Phänomen der Hubblekonstante. Was hierbei allerdings gerne vergessen und negiert wird ist die Tatsache, dass der Wert der Hubblekonstante nicht wirklich größer wird, er bleibt pro Meter gerechnet an jedem beliebigen Punkt des Universums gleich. Doch je größer der sich daraus ergebende Abstand zwischen den Massen ist, um so größer scheint die Expansionsbewegung zu sein, obwohl sie streng genommen gleich bleibt.

seeadler hat geschrieben:
...und ein Teil jener Energie in Bewegung umsetzen.
Das klingt irgendwie falsch.
Es braucht eine Kraft, um etwas in Bewegung zu setzen.

Ja, und? Wenn du meine Hypothese vollkommen verstanden hast, dann weißt du, dass diese Kraft gegeben ist!

seeadler hat geschrieben:
Durch diesen "markanten Trick" sind sie in der Lage, zumindest eine gewisse Zeit sogar von der Expansionsenergie zu profitieren, sie aufzunehmen und innerlich umzusetzen, bevor sie darauf reagieren. Das heißt, sie reagieren schon gleichzeitig, aber dadurch, dass sie ein Teil sofort in bewegungsenergie umsetzen wird die emittierte Energie geringer, zumindest pro Sekunde gerechnet.
Es gibt Astrophysiker, die meinen, die Expansionskraft werde eines Tages so groß werden, dass sie mühelos Galaxien und selbst Sterne zerreißen wird.

Und was führt sie zu dieser Annahme? Denn wnen meine Hypothese richtig ist, so ist das Verhältnis zwischen Expansion und Gravitation immer gleich, weil nun mal die Gravitation eine logische Konsequenz der Expansion ist. Gibt es keine Gravitation, so gibt es auch keine Expansion. Sollte die Expansion stärker werden, so wird auch die Gravitation zunehmen - und wir kämen dahin, dass diese dann letztendlich sogar die Krafte im atomaren Bereich kompensiert.

[Pluto]

Leider widersprechen dir aber die Experten, die teilweise nicht nur ein ganzes Leben mit dem Stoff verbrachten, sondern dazu noch die notwendigen Grundlagen haben (etwas was du nicht hast, und dich weigerst dir zuzulegen).

Nein, sie widersprechen mir nicht, weil sie meine Hypothese nicht einmal kennen.

Doch, denn es genügt, dass ich beide Seiten kenne.

Bis dahin ist sie aber weder falsch noch richtig! Theoretisch könnte es dir sogar Thomas und Janina bestätigen. Dessen bin ich mir sicher.

Naja... In der Wissenschaft hinterfragt in der Regel der Erfinder seine Ideen BEVOR er damit an die Öffentlichkeit geht.
Ich behaupte du hast das nicht getan, oder wenn, dann ungenügend, sonst wäre dir dein Gedankenfehler aufgefallen.

Ja, den Grund hatte ich genannt: Die Gravitation ist ein Effekt, eine Reaktion, und keine aktive eigenständige Kraft.

Is dir klar was du da sagst? Du setzt dich mit deiner These über die Physik-Kenntnisse eines ganzen Jahrhunderts hinweg.
Interessiert dich das nicht?

seeadler hat geschrieben:
Wenn also der Raum expandiert, obwohl die entgegengesetzt wirkende Gravitation wirkt, so muss es eine Disharmonie zwischen der abgegebenen Expansionsenergie und der Gravitationsenergie geben.
Das verstehe ich nicht. Die Expansion ist zwischen den Galaxien größer, aber innerhalb dieser nicht stark genug um die Galaxie auseinander zu reißen.

Ja, und? Wenn du meine Hypothese vollkommen verstanden hast, dann weißt du, dass diese Kraft gegeben ist!

Mag sein...
Aber wenn du sie nicht überprüfen kannst, ist sie wertlos.

Und was führt sie zu dieser Annahme? Denn wnen meine Hypothese richtig ist, so ist das Verhältnis zwischen Expansion und Gravitation immer gleich...

Genau das ist das Problem an deiner Hypothese: Expansionskraft und Gravitation sind NICHT gleich.

[seeadler]

seeadler hat geschrieben:
Ja, den Grund hatte ich genannt: Die Gravitation ist ein Effekt, eine Reaktion, und keine aktive eigenständige Kraft.
Is dir klar was du da sagst? Du setzt dich mit deiner These über die Physik-Kenntnisse eines ganzen Jahrhunderts hinweg.
Interessiert dich das nicht?

Warum schreibst du so etwas? Ich dachte, selbst du hast aus Thomas, Zeus und Halmans Erklärungen über die "Raumzeitkrümmung" entnehmen können, dass es sich bei der Gravitation lediglich um eine Scheinkraft handelt - ihr selbst vertretet ja, dass die Raumzeit selbst die Gravitation beinhaltet! Aber die Raumzeit ist keine eigenständige Kraft. Sie ist lediglich eine Vorgabe, welchen Weg eine wie auch immer geartete Kraft nimmt. Ich hatte dies mit der Form des Waschbeckens verglichen, welches den Weg vorgibt, den die rollende Kugel nehmen wird.

seeadler hat geschrieben:
Und was führt sie zu dieser Annahme? Denn wnen meine Hypothese richtig ist, so ist das Verhältnis zwischen Expansion und Gravitation immer gleich...
Genau das ist das Problem an deiner Hypothese: Expansionskraft und Gravitation sind NICHT gleich.

Du musst schon richtig wiedergeben: Das "Verhältnis" zueinander bleibt immer gleich

[Pluto]

Warum schreibst du so etwas?

Weil es so ist. Wikipedia schreibt dazu:

Die Gravitation (von lateinisch gravitas für „Schwere“)[1], auch Massenanziehung, Schwerkraft oder Gravitationskraft, ist eine der vier Grundkräfte der Physik.

Genau das ist das Problem an deiner Hypothese: Expansionskraft und Gravitation sind NICHT gleich.

Du musst schon richtig wiedergeben: Das "Verhältnis" zueinander bleibt immer gleich

Auch das stimmt nicht.
Das Einzige was wir sagen können/dürfen, ist dass die Gesamtenergie des Universums scheinbar Null ist.

[R.F.]

Dass sich diese mit “Lichtgeschwindigkeit” ausbreiteten, ist nichts weiter als eine Behauptung...

Nein; sondern das Resultat einer Messung!

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 76976.html
Zitat:

Das aLigo hatte das Signal eines gigantischen kosmischen Zusammenstoßes auffangen können: Zwei mittelschwere Schwarze Löcher, eines mit 36 und eines mit 29 Sonnenmassen, sind 1,3 Milliarden Lichtjahre von uns entfernt fusioniert. Die Gravitationswellen eilten anschließend mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum und ließen sich schließlich hier auf der Erde nachweisen.

Hier sind zwei nicht bewiesenen Behauptungen im Spiel: Zunächst stützt sich die Entfernungsangabe von 1,3 Milliarden “Lichtjahren” auf das Einsteinsche Dogma, wonach die größtmöglich Geschwindigkeit etwa 300.000 km/ s sei.

So gesichert sind selbst diese im Grund nichtssagenden Ergebnisse nicht.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/tech ... 78995.html

Zitat:

"Selbst wenn die Fermi-Messung falscher Alarm sein sollte, sollte bei künftigen Ligo-Messungen darauf geachtet werden, welche Signale gleichzeitig aus dem All empfangen werden", sagt Loeb. "Die Natur ist immer für eine Überraschung gut."

Zum einen fußt die Entfernungsangabe auf der angenommenen Konstanz der “Lichtgeschwindigkeit”, zum andern auf dem Dogma, dass die “Lichtgeschwindigkeit” die höchstmögliche Geschwindigkeit sei. Merkwürdig ist, dass vor relativ kurzer Zeit des Öfteren von Materie-Jets berichtet wurde, die sich mit 20.000-facher “Lichtgeschwindigkeit” bewegten. Wikipedia “erklärt” die 11-fache “Lichtgeschwindigkeit” als optisches Phänomen...

[NIS]

KALTE KERNFUSION

[Pluto]

KALTE KERNFUSION

Jaja...
Einige glauben immer noch dran.

[NIS]

Die "Lichtgeschwindigkeit" - eine nie erreichbare Geschwindigkeit?

KALTE KERNFUSION

Jaja...
Einige glauben immer noch dran.

Die Absolution war eine Kalte Kernfusion von einem Urteil.....

- zumindest glaube ich das -

KERNPHYSIK