die materialistische Konzeption der Natur...

[closs]

Genau das bricht dir das Genick

Überhaupt nicht. - Auch Du kannst Deine Wahrnehmung nur aufgrund von Setzung als "richtig" feststellen. Hättest Du diese Setzung nicht, gälte auch naturalistische Wahrnehmung nur für Dich alleine.

Davon jedoch belegt nichts nachvollziehbar die "Spiritualität".

Wie kommst Du darauf? - Da setzen sich die größten Köpfe Europas hin und versuchen, die meta-naturalistischen Welt widerspruchsfrei zu begründen (und schaffen es auch) - und Du sagst:

Davon jedoch belegt nichts nachvollziehbar

Könnste das nicht an Dir liegen?

[Scrypton]

Genau das bricht dir das Genick

Überhaupt nicht.

Doch, da deine Setzungen so willkürlich sind wie das Festhalten am Osterhaden, an der Zahnfee oder am Pumuckl.
Du glaubst halt nur an ein etwas besonderes/spezielleres Fabelwesen, das du als real behauptest (setzt).

Davon jedoch belegt nichts nachvollziehbar die "Spiritualität".

Wie kommst Du darauf?

Da solches bisher eben nicht belegt werden konnte - auch wenn du dich auf den Kopf stellst. *lach*

Da setzen sich die größten Köpfe Europas hin und versuchen, die meta-naturalistischen Welt

Irrelevant.
Meinetwegen können sie auch versuchen das Perpetuum Mobile zu entwickeln, auch das würde ihnen nicht gelingen.

[Pluto]

Naturwissenschaft beobachtet und beschreibt und bleibt dabei innerhalb ihrer Disziplin - Scientismus zieht Schlussfolgerungen, die über die naturwissenschaftliche Disziplin hinausgehen.

Ich sehe den Unterschied nicht. Scientismus zieht logische Schussfolgerungen au der Naturwissenschaft. Das Ergebnis ist dasselbe.

Praktisches Beispiel (da hier behandelt): Naturwissenschaft sagt: "Wir können das, was betroffene Menschen als Nahtod-Erlebnis bezeichnen, naturalistisch beobachten und beschreiben" - Szientismus sagt: "Nahtod IST vom Wesen her ein naturalistisches Geschehen".

Merke: NAHtod ist IMMER im Diesseits! Das sagt das Wort schon.

Die Methode, mit der du Spiritualität nachvollziehbar belegst, ist dir überlassen.

Da gibt es ja genug Varianten in der europäischen Geistesgeschichte, die widerspruchsfrei logisch sind.

Dann bitte ich darum, auch nur eine Einzige davon hier vorzutragen.

[Scrypton]

Die Methode, mit der du Spiritualität nachvollziehbar belegst, ist dir überlassen.

Da gibt es ja genug Varianten in der europäischen Geistesgeschichte, die widerspruchsfrei logisch sind.

Dann bitte ich darum, auch nur eine Einzige davon hier vorzutragen.

Vergebliche Mühe: Dieser Aufforderung ist er bisher IMMER entwichen.
Er behauptet solche nur immer wieder, mehr als lauwarme Luft ist da also nicht zu erwarten.

[closs]

Dann bitte ich darum, auch nur eine Einzige davon hier vorzutragen.

Ist mir wirklich zu viel Arbeit (wenn ich das überhaupt noch gut genug hinkriegen würde) - das wäre wie eine Vorlesung zu Augustinus oder Thomas v.Aquin oder zu Kant oder zu Hegel. - Das gibt es alles schon - vielfach.

Vergebliche Mühe

So ist es: Wir müssen erst einmal die basics finden, auf denen man sich einen Kant oder sonstwen Schritt für Schritt vornehmen kann. - Die Basics sind, dass man - wie im Parallel-Thread gerade diskutiert - erst einmal erkenntnis-theoretisch auf dem selben Level ist.

Scientismus zieht logische Schussfolgerungen au der Naturwissenschaft.

... und verlässt damit die Grenzen der Naturwissenschaft. Denn die Schlussfolgerungen sind geistiger Natur (oder contra-geistiger natur) - jedenfall im Kontext von Geist. - Deshalb sollte man diesen Kategorie-Wechsel schon benennen.

NAHtod ist IMMER im Diesseits!

Da hat keiner was dagegen. - Die Frage lautet, ob Nahtod dem Wesen nach eine ausschließlich naturalistisch begrünbare Größe ist oder nicht. - Und diese Frage kann der Naturalismus eo ipso nicht beantworten, weil es eine Frage ist, die über den Zuständigkeitsbereich der Naturwissenschaft hinausgeht.

[Scrypton]

Dann bitte ich darum, auch nur eine Einzige davon hier vorzutragen.

Ist mir wirklich zu viel Arbeit

Blablabla...
Na, was habe ich gesagt? ^.^

Es gibt zwei immer wieder kehrende Ausreden von Kurt'chen. Entweder er kann etwas prinzipiell nicht belegen, weil das erst im behaupteten "Sein" nach unserem Tod geht, oder er kann es aber will es nicht weil "zu viel Arbeit".
Niedlich.

Vergebliche Mühe

So ist es: Wir müssen erst einmal die basics finden

Das wird nicht passieren, da in der Forderung impliziert ist deine spirituellen (wenn auch wahngleichen) Setzungen als gegeben zu betrachten.

NAHtod ist IMMER im Diesseits!

Da hat keiner was dagegen. - Die Frage lautet, ob Nahtod dem Wesen nach eine ausschließlich naturalistisch begrünbare Größe ist

Natürlich, da weiterhin nichts darauf hinweist, dass es a) nicht so ist und b) überhaupt anders sein kann.

[closs]

Guck mal rüber zum anderen Thread : Wahrnehmung, etc - da habe ich den Status zusammengefasst.

[R.F.]

- - -
Die Reaktion den USA war von Seiten der Materialisten extrem
http://www.zeit.de/2013/43/sachbuch-phi ... und-kosmos
- - -

Die Attacken auf das naturalistische Weltbild mehren sich. An Stelle der Evolutionisten würde ich mal langsam Ausschau nach einem Fluchtweg halten, bevor der religiöse Furor beginnt - übrigens von Europa ausgehend...

[sven23]

Naturwissenschaft beobachtet und beschreibt und bleibt dabei innerhalb ihrer Disziplin - Scientismus zieht Schlussfolgerungen, die über die naturwissenschaftliche Disziplin hinausgehen.

Scientismus betrachtet doch lediglich Aussagen, die sich nicht naturwissenschaftlich begründen lassen, wie. z. B. über Religion und Metaphysik, als sinnlos, weil nicht existent.
Wer wollte da widersprechen?

[closs]

Scientismus betrachtet doch lediglich Aussagen, die sich nicht naturwissenschaftlich begründen lassen

Als Ideologie darf er das auch - aber er ist keine Wissenschaft mehr.