Klimawandel: Ursachen und Entwicklung

[Pluto]

Ich denke auch nicht, dass der Mensch für die Erderwärmung verantwortlich ist...

Und was ist, wenn du dich irrst?
Leider denken viele Menschen wie du, oder verdrängen das Problem gar aus purer Bequemlichkeit, weil ihnen ihr schönes Luxusleben in überheizten Häusern, mit zwei oder mehr Autos zu lieb erscheint.

Die Auswirkungen eines solchen Irrtums könnten gewaltig sein. Nicht nur Badeferien auf Grönland oder "Skiurlaub ade"...
Sollten die Polkappen schmelzen, werden ganze Küstenstriche rund um die Welt (Niederlande, England, Bangladesh, Inseln...) verschwinden oder zumindest unbewohnbar gemacht. Dabei würde es zu Flüchtlingsströmen kommen die alles dagewesene in den Schatten stellen. Und wenn die Menschen erst auf der Flucht vor den Wassermassen sind, wird es naturgemäß hunderttausende (millionen?) Tote geben.

Ich denke nicht, dass es zu einem Untergang der Menschheit kommen wird, aber sollte sich die Welterwärmung als Fakt herausstellen, wird es riesige Umwälzungen geben, die das Gesicht unserer Zivilisation massiv verändern würden.
Sollten wir das riskieren? Ist angesichts solcher potentieller Bedrohungen "nichts tun" wirklich die beste Alternative?

[Hemul]

......aber sollte sich die Welterwärmung als Fakt herausstellen, wird es riesige Umwälzungen geben, die das Gesicht unserer Zivilisation massiv verändern würden.
Sollten wir das riskieren? Ist angesichts solcher potentieller Bedrohungen "nichts tun" wirklich die beste Alternative?

Ist die Erderwärmung etwa nur ein Hirngespinst? In der letzten Zeit hört man fast täglich z.B. Nachrichten wie folgt: Schlimmste
Regenfälle seit fünfzig Jahren. (Meldung ist taufrisch) oder: Schlimmste Dürre in Africa seit Jahrzehnten usw, usw, usw.
Aber die Erderwärmung ist ja nur eine von den Fortschrittsgegnern erfundene Fake-gell? Ich hatte schon einmal erwähnt was ein Abschmelzen der Polgletscher für die Umwelt bedeutet. Erst sterben die Eisbären, danach saufen ganze Länder ab. Ist doch sicherlch lesenswert u. interessant, was Jesus und der Apostel Johannes schon vor ca. 2000 Jahren, also zu einer Zeit als es noch keine durch Menschenhand verursache Umweltverschmutzung gab diesbezgl. in Lukas 21:25+26 u. Offenbarung 11:17+18 aufzeigen:

25 "Zu dieser Zeit werden Zeichen an Sonne, Mond und Sternen Unheil verkünden. Die Menschen fürchten sich und wissen nicht mehr weiter, weil Sturmfluten und Katastrophen über sie hereinbrechen. 26 Ungewissheit und Angst treiben sie zur Verzweiflung. Sogar die Kräfte des Weltalls geraten durcheinander.

17 und beteten: "Wir danken dir, Herr, du großer, allmächtiger Gott, der du bist und immer warst. Du hast deine große Macht bewiesen und die Herrschaft übernommen. 18 Die Völker haben sich im Zorn von dir abgewandt. Darum trifft sie jetzt dein Zorn. Die Zeit des Gerichts ist gekommen, und die Toten wirst du richten. Allen wirst du ihren Lohn geben: deinen Dienern, den Propheten, allen, die dir gehören und Ehrfurcht vor dir haben, den Großen wie den Kleinen. Ohne Ausnahme wirst du alle vernichten, die unsere Erde ins Verderben gestürzt haben."

http://www.sueddeutsche.de/panorama/afr ... n-1.888906

"Schlimmste Flut seit Menschengedenken"

http://de.sott.net/article/12617-Seit-M ... schenleben

Seit Menschengedenken schlimmstes Unwetter in Sardinien: "Cleopatra" forderte 16 Menschenleben

http://www.faz.net/aktuell/faz-net-chro ... 82905.html

Japan bittet nach dem Jahrhundert-Erdbeben um ausländische Katastrophenhilfe.

[Scrypt0n]

Ich denke auch nicht, dass der Mensch für die Erderwärmung verantwortlich ist...

Und was ist, wenn du dich irrst?

Hm?
Gegen Maßnahmen der CO²-Reduzierung usw. hab ich nichts; unabhängig davon nämlich vertrete ich den Standpunkt, die Umwelt so wenig wie möglich zu belasten.

Das hat mit meiner Meinung darüber, dass der Mensch nicht an der (eventuellen!) Erderwärmung Schuld trägt gar nichts zu tun. Es braucht keinen solchen Grund, um Rücksicht zu nehmen - oder meinst du ein ungehemmtes Weitermachen wie bisher wäre gerechtfertigt, wenn es keinerlei Klimaveränderungen gäbe?

Sollten die Polkappen schmelzen

Die Polkappen wachsen; steigende Temperaturen begünstigen dort die Bildung neuer Eismassen. Bis das zu einem Problem wird, müsste die durchschnittliche Temperatur in arktischen Gebieten weit mehr als 10 Grad steigen. Kann natürlich passieren, ja - und ist auch schon passiert. Ob mit oder ohne dem Menschen.

[Pluto]

Ist die Erderwärmung etwa nur ein Hirngespinst?

Manche Leute nehmen das an. Andere, wie Scrypt0n denken, der Mensch könne nichts tun. Wieder andere verdrängen den Gedanken, weil sie zu bequem sind.

Ich hatte schon einmal erwähnt was ein Abschmelzen der Polgletscher für die Umwelt bedeutet. Erst sterben die Eisbären, danach saufen ganze Länder ab.

Ja sicher. Und du hast vermutlich Recht. Ich möchte auch nicht so lange warten, bis es wirklich zu spät ist, etwas dagegen zu tun. Leute die sagen, es sehe so aus als würde sich die Temperatur nicht weiter erhöhen, verwechseln (IMO) Klima mit Wetter. Klima ist langfristig.

Japan bittet nach dem Jahrhundert-Erdbeben um ausländische Katastrophenhilfe.

Naja... Erdbeben haben wirklich NICHTS mit der Erderwärmung zu tun.

[Hemul]

Japan bittet nach dem Jahrhundert-Erdbeben um ausländische Katastrophenhilfe.

Naja... Erdbeben haben wirklich NICHTS mit der Erderwärmung zu tun.

Was du "NICHT" sagst?
Wenn nicht direkt aber indirekt:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14021632.html

Unterirdische Atomwaffenversuche erzeugen ebenfalls seismische Wellen. Sie sind in ihrer Stärke durchaus mit mittleren Schadenbeben vergleichbar. Will man zwischen den einzelnen Erschütterungsquellen unterscheiden, muß man sich den "Herdvorgang" näher ansehen. Darunter verstehen die Seismologen die Beschreibung der physikalischen Vorgänge im Hypozentrum.
Bei einem Erdbeben bricht das Gestein, weil die tektonische Spannung die sogenannte Scherfestigkeit übersteigt. Der Bruch verläuft entlang einer nahezu ebenen Fläche, die mehrere Kilometer lang sein kann. Bei den großen Erdbeben von Chile (1960) und Alaska (1964) betrug diese sogenannte Bruchlänge sogar einige Hundert Kilometer.
Eine unterirdische Kernexplosion ist dagegen eine "punktförmige Quelle". Der Atomsprengkopf, bis zu einigen Metern groß, wird bei einem solchen Test in ein Bohrloch versenkt.
Schon zehn Millionstel Sekunden nach der Zündung der Sprengladung steigt die Temperatur am Sprengpunkt auf einige Millionen Grad an. Ein Druck von mehr als 1000 Atmosphären Überdruck baut sich auf. Die freigesetzte Energie verdampft das umgebende Gestein. Es entsteht eine kugelförmige Kaverne von bis zu 30 Meter Durchmesser. In einem Bereich dahinter wird das Gestein durch die Druckwelle der Explosion zertrümmert. Der Radius dieser Region kann, je nach Größe der Sprengladung, bis zu einigen Hundert Metern betragen.

[Pluto]

Was du "NICHT" sagst?
Wenn nicht direkt aber indirekt:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14021632.html

Unterirdische Atomwaffenversuche erzeugen ebenfalls seismische Wellen. Sie sind in ihrer Stärke durchaus mit mittleren Schadenbeben vergleichbar. Will man zwischen den einzelnen Erschütterungsquellen unterscheiden, muß man sich den "Herdvorgang" näher ansehen. Darunter verstehen die Seismologen die Beschreibung der physikalischen Vorgänge im Hypozentrum.
Bei einem Erdbeben bricht das Gestein, weil die tektonische Spannung die sogenannte Scherfestigkeit übersteigt. Der Bruch verläuft entlang einer nahezu ebenen Fläche, die mehrere Kilometer lang sein kann. Bei den großen Erdbeben von Chile (1960) und Alaska (1964) betrug diese sogenannte Bruchlänge sogar einige Hundert Kilometer.
Eine unterirdische Kernexplosion ist dagegen eine "punktförmige Quelle". Der Atomsprengkopf, bis zu einigen Metern groß, wird bei einem solchen Test in ein Bohrloch versenkt.
Schon zehn Millionstel Sekunden nach der Zündung der Sprengladung steigt die Temperatur am Sprengpunkt auf einige Millionen Grad an. Ein Druck von mehr als 1000 Atmosphären Überdruck baut sich auf. Die freigesetzte Energie verdampft das umgebende Gestein. Es entsteht eine kugelförmige Kaverne von bis zu 30 Meter Durchmesser. In einem Bereich dahinter wird das Gestein durch die Druckwelle der Explosion zertrümmert. Der Radius dieser Region kann, je nach Größe der Sprengladung, bis zu einigen Hundert Metern betragen.

NEIN. Auch nicht indirekt. Woher nimmst du nur solchen Unsinn?
Selbst Atomwaffenversuche haben mit dem globalen Temperaturanstieg nichts zu tun, Sie sind in diesem Zusammenhang vernachlässigbar gering.

[Hemul]

NEIN. Auch nicht indirekt. Woher nimmst du nur solchen Unsinn?

Woher weißt der Herr Nobelpreisträger das das Unsinn ist? Selbst Experten kennen nicht die eigentliche Ursache des Klimawandels-aber du Schlaumeier kennst sie-gell? Tatsache ist, dass in dem Meeres-Gebiet indem man atomare Versuche im Meer( Pazifik) gemacht hat, später vermehrt Erdbeben und Tsunamis aufgetreten sind. Bei der Klimaveränderung wird es ähnlich wie bei einer Krebserkrankung sein. Treffen verschiedene negative Faktoren zu der gleichen Zeit auf, kommt es zu einer Kettenreaktion-sprich zur Katastrophe. (die meist nicht mehr umkehrbar ist)

[Pluto]

aber du Schlaumeier kennst sie-gell?

Zumindest besser als du.

Tatsache ist, dass in dem Meeres-Gebiet indem man atomare Versuche im Meer( Pazifik) gemacht hat, später vermehrt Erdbeben und Tsunamis aufgetreten sind.

Und was genau haben Erdbeben und Tsunamis mit der Erwärmung der Atmosphäre zu tun?

Bei der Klimaveränderung wird es ähnlich wie bei einer Krebserkrankung sein.

Ach ja?!
An deiner Stelle wäre ich jetzt sehr kleinlaut...

[Hemul]

aber du Schlaumeier kennst sie-gell?

Zumindest besser als du.

Auf jeden Fall stehe ich hier mit Experten in Verbindung (Professoren-Dozenten) die hauen nicht so auf dem Putz wie du es tust.
Bescheidene Frage. Mit wie viel Prozent ist CO2 an der Klimaveränderung beteiligt?

[Pluto]

Bescheidene Frage. Mit wie viel Prozent ist CO2 an der Klimaveränderung beteiligt?

Bescheidene Antwort: 10-25%
Gegenfrage: Welches Gas trägt am meisten zum Treibhauseffekt bei?


Was haben diese Fragen mit Erdbeben und Tsunamis zu tun?