Pluto hat geschrieben:Und... wo ist der Beweis, Kingdom?
Im Anfang der Predigt, Pluto. Du fängst nicht mit etwas an das offensichtlich von jedem als Unwahr bezeichnet werden kann, gleich ob du aufrichtig oder unaufrichtig handelst. Paulus war zu gelehrt um eine Predigt mit einem Beispiel zu beginnen, welcher jede Heide schon bei ersten Satz als unwahr bezeichnet hätte. Also wird es diese Inschrift, wohl gegeben haben den keiner hat ihm wiedersprochen und sie wussten von was er sprach.
Um welche Inschrift geht es denn?
Um diese:
Apg 17:23 Denn als ich umherging und eure Heiligtümer besichtigte, fand ich auch einen Altar, an welchem geschrieben stand: « Dem unbekannten Gott. »
Das glaube ich dir. Aber wann hast du selbst die Schrift hinterfragt?
Oder ist du der Meinung, da gäbe es nichts zu hinterfragen?
Sicher habe ich das hinterfragt, kam ja nicht als Nachfolger Christi auf die Welt.
Ich kann den Wert in den 10 Geboten erkennen und habe bis heute keine Lehre, keine Relgion, keine Philosophie gesehen die nur annähernd soviel Tiefe ausdrücken, kann. Was soll ich daran hinterfragen? Zudem wenn ich die Propheten lese, muss ich doch auch fragen, sind sie im Einklang mit dem was Christus lehrte und eben mit dem was Gott lehrte. Täglich muss ich das hinterfragen, wenn wieder einer der Kritiker hier, mal zwei Stellen aus dem Zusammenhanng reisst und meint damit wäre nun der endgültige Wiederspruch bewiesen.
Dann muss ich doch prüfen, ist das nun ein berechtigter Widerspruch oder wurden hier bewusst Teile aus dem Zusammenhang gerissen, um ein falsches Bild zu kreieren. Wie ich Dir ja schon sagte, Christus wurde in der Wüste mit dem Wort Gottes vom Teufel versucht und wenn er es nicht im Zusammenhang gekannt hätte, wäre er gefallen. Genau gleich muss ich also prüfen, prüfen heisst auch hinterfragen hat das Hand und Fuss oder ist das ein Dumme Behauptung, welche keinen Sinn ergibt?
Du verwechselst was Kingdom. Bringst Industrielle Produktion mit der Wissenschaft durcheinander.
Jedes Produkt hängt am Wissen und wenn dort 1000 Prüfungen nicht eine Garantie geben können, warum sollte es dort eine Garantie sein, wo wir es nie in Echtheit prüfen können? Er einzige Unterschied ist bei den Produkten, sehen wir im Alltag dann das die Prüfung nicht die Garantie gibt, bei irgendwelchen anderen Dingen, besteht eben diese Möglichkeit gar nicht. Darum ist es auch leichter zu sagen, es ist unbestritten und geprüft.
Wie kommst du auf "Zufall"?
Deine Analogie ist reif für die Mülltonne.
Zeige mir wie Bilder sich selbstständig vermehren. oder ihre Kleinen aufziehen... und wie diese heranwachsen.
Bilder können sich nur vermehren, wenn sie ein Schöpfer vermehrt und instandhält. Genau gleich ist es mit Tieren und Menschen, sie brauchen einen Schöpfer, zumindest habe ich einen, Du nicht? Weisst Du was Pluto, ich weiss sogar das mein Vater nicht "Big Bang" heisst.
Darin liegt das Problem. Du hast die Bibel also noch nie hinterfragt?
Doch weil ich ja Jahre lang die Bibel und Gott, verworfen habe. Warum ich heute nicht so handle, das hat Gründe.
Unsinn! Kennst du dich denn in der Biologie sooo schlecht aus?
Zumindest weiss ich das auch Fische sich vermehren und nicht aus dem Nichts entstehen.
Wo siehst man, dass Gott seine Schöpfung pflegt?
Am Gesamtbild.
Aber sicher doch! Fische vermehren sich im Wasser. Das lernt man in der Grundschule. Dazu braucht es kein Aquarium und keinen Pfleger.
Ohne Laich und Fisch, kein Fisch. Kannst es ja im Aquarium mal versuchen ob in Millionen Jahren einer ensteht? Das Aquarium wäre eben Simulation, die klar beweist das es ohne den Schöpfer nichts ensteht.
Fülle ein Aquarium mit Wasser und warte bis Pflanzen enstehen und Fische, dann kannst Du Millionen Jahre warten Pluto, nichts wird entstehen.
Du gehst von falschen Voraussetzungen aus.
Erstes Leben ist für uns unvorstellbar. Aber es bestand ganz sicher NICHT aus Muskelfleisch.
Das war auch nicht mein Punkt. Mein Punkt war ohne das Ursprungsmaterial kann auch ein Forscher nichts entstehen lassen, geschweige den untersuchen. Dein Ansatz ist die Forschung kann funktionieren und weiterkommen ohne Forscher, mein Ansatz ist ohne Forscher, keine Forschung. Ohne Gott, kein Forscher, ohne Forscher keine neuen Erkenntnisse. Nur weil Du Ihn nicht siehst, ist alleine enstanden. Wenn Du den Forschungsbericht liest und den Forscher nicht siehst, sagst Du dann auch der Bereicht wäre auch ohne Forscher enstanden? Oder Du siehst mich nicht tippen, sagst Du auch dieser Text hier braucht keinen Schöpfer aber ich habe diesen nicht gesehen, also ist er von alleine erstanden?
Ich verstehe nicht, was diese Filmfigur mit der Entstehung von Leben zu tun hat.
Es geht im Film ums Gott spielen und dies endete im Desaster. Beim Film sehen wir das ganze Ausmass davon. In der Realität sehen wir nicht in welchem Desaster wir uns bereits uns schon befinden und wo dieses Desaster enden wird.
Wohin soll der Mensch denn gehen, außer ins Grab?
Sagt nicht die Bibel: "Staub zu Staub"?
Ja sicher die Hülle der Rest darüber sagt die Bibel etwas anderes. Die Hülle ist aber nicht alles was Dich und Mich ausmacht.
Die Menschen im Altertum glaubten an Zeus. Heute glauben sie an JHWH. Und woran werden die Menschen morgen glauben?
Abraham nicht, die geistigen Nachkommen Abrahams werden auch morgen nicht an einen Neo Zeus glauben und sie wissen warum.
Nicht unbedingt. Nicht wenn man selbst verwirrt ist.
Blind und gebunden zu sein und die Wahrheit nicht kennen, reicht völlig aus. Wenn man die Bibel nicht vom LSD Trip unterscheiden kann, muss man nicht zwingend einen Trip geworfen haben.
Es reicht völlig aus das man beides nicht kennt, um nicht unterscheiden zu können.
LG Kingdom
