4religion.de

Abgesehen davon, dass der Newsletter inhaltlich nicht korrekt ist,
http://blog.gwup.net/2016/02/16/masern- ... -formalen/
sollte dieser plumpe Versuch, Geld für Menschen einzutreiben, die mit dem Leben von Kindern spielen, eigentlich gegen die Forenregeln verstoßen.

Spendet lieber für die Resozialisierung von verurteilten Verbrechern, da ist das Geld besser angelegt.

ThomasM hat geschrieben:Abgesehen davon, dass der Newsletter inhaltlich nicht korrekt ist,
http://blog.gwup.net/2016/02/16/masern- ... -formalen/
sollte dieser plumpe Versuch, Geld für Menschen einzutreiben, die mit dem Leben von Kindern spielen, eigentlich gegen die Forenregeln verstoßen.

Spendet lieber für die Resozialisierung von verurteilten Verbrechern, da ist das Geld besser angelegt.

Dein Bericht ist von 2016!

2017 wurde es nochmals bestätigt, Dr. Lanka muss nicht Zahlen, weil es den geforderte Beweis nicht gibt.

Vor Jahren habe ich mir beide Argumente angehört. Dr. Lanka hat seinen Stand ausführlich erklärt.
Die Gegenseite hingegen hat ihn nur verspottet und sich lustig über ihn gemacht.

Ich war wirklich gespannt, was am Ende das Urteil raus kommten wird.
Es erstaunt mich, dass ein Virus, von dem wir alle umgangssprachlich denken eine Ahnung zu haben ("ich hab mir ein Virus eingefangen...") und uns auch als Bild gezeigt wurde, so schwer nachweisbar ist.

Was ich damit sagen möchte; wir denken vieles zu wissen, und machen uns lustig oder hören denjenigen nicht zu die der Sache auf den Grund gehen, weil wir voller Vorurteile sind. Und damit schließe ich mich nicht aus.

Und jetzt? Wartet man wohl bis Gras über die Sache gewachsen ist, als sich damit auseinander zu setzten was denn jetzt ein Virus ist.
Mit dem Virus lässt sich ja auch gut Geld verdienen.
Die Frage ist gibt es jetzt Viruserkrankung doch nicht oder funktioniert die Ansteckung anders, hat sich der Virus nur Versteckt oder ist es doch ein innerlicher Konflikt der Erkrankungen auslöst?
Es bleibt spannend

LG Mia

Mia hat geschrieben:Die Frage ist gibt es jetzt Viruserkrankung doch nicht oder funktioniert die Ansteckung anders, hat sich der Virus nur Versteckt oder ist es doch ein innerlicher Konflikt der Erkrankungen auslöst?
Es bleibt spannend

Das glaube ich nicht, Mia.

Das Gerichtsurteil bestätigt, dass wir in einer postfaktischen Gesellschaft leben.
Dr, Lanka muss nicht zahlen, aber nicht aus sachlichen, sondern nur aus formal juristischen Gründen.

Herr Lanka bleibt mit seiner These, es gebe keine Viren, ein Scharlatan. Die Fachwelt muss Viren nicht vor Gericht rechtfertigen, denn sie sind real.

Mia hat geschrieben: Dein Bericht ist von 2016!
2017 wurde es nochmals bestätigt, Dr. Lanka muss nicht Zahlen, weil es den geforderte Beweis nicht gibt.

Richtig, meine Referenz ist von 2016, ich habe keine andere gefunden. Das war der Zeitpunkt, an dem das Gerichtsurteil erging.
In diesem wurde festgestellt, dass Herr Lanka nicht zahlen muss, da er den Nachweis aus einer einzigen Publikation gefordert hatte, sein Gegner aber 6 vorgelegt hatte, aus denen sich erst in der Gesamtschau der Nachweis ergab.

Das bedeutet: Der Nachweis ist da und korrekt, nur die Bedingungen der Wette von Herrn Lanka wurden formal nicht eingehalten.
Da hat sich der Herr aber nett herausgewunden.

2017 ist nichts Neues passiert, außer dass der Newsletter publiziert wurde, der nur nicht "new" war (sollte man dann nicht Oldletter dazu sagen?).

Meine Meinung:
Impfgegner gefährden ihre Mitmenschen, daher müssen Kinder von Impfgegnern aus Kindergarten und Schule ausgeschlossen werden.
Sollen die Impfgegner doch die Ausbildung der Kinder privat organisieren und zahlen.

ThomasM hat geschrieben:

Mia hat geschrieben: Dein Bericht ist von 2016!
2017 wurde es nochmals bestätigt, Dr. Lanka muss nicht Zahlen, weil es den geforderte Beweis nicht gibt.

Richtig, meine Referenz ist von 2016, ich habe keine andere gefunden. Das war der Zeitpunkt, an dem das Gerichtsurteil erging.
[...]
2017 ist nichts Neues passiert, außer dass der Newsletter publiziert wurde, der nur nicht "new" war (sollte man dann nicht Oldletter dazu sagen?).

Es gibt einige, wenig seriös klingende Seiten ("Extremnews.com", "Volldraht.de", "BRD-Schwindel.org"), auf denen Lanka im Januar 2017 behauptet, der Bundesgerichtshof habe das Urteil von 2016 bestätigt und fünf Gutachter hätten übereinstimmend festgestellt, "dass keine der sechs in den Prozess eingebrachten Publikationen einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des behaupteten Masern-Virus enthält."

Fake-News?
Ich weiß es nicht.

Roland hat geschrieben:Es gibt einige, wenig seriös klingende Seiten ("Extremnews.com", "Volldraht.de", "BRD-Schwindel.org"), auf denen Lanka im Januar 2017 behauptet, der Bundesgerichtshof habe das Urteil von 2016 bestätigt und fünf Gutachter hätten übereinstimmend festgestellt, "dass keine der sechs in den Prozess eingebrachten Publikationen einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des behaupteten Masern-Virus enthält."

Fake-News?
Ich weiß es nicht.

Vermutlich schon... Schließlich gibt es genügend Photos von Viren, die ihre Existenz bestätigen.
Wo ist das Problem?

ThomasM hat geschrieben: Richtig, meine Referenz ist von 2016, ich habe keine andere gefunden. Das war der Zeitpunkt, an dem das Gerichtsurteil erging.
In diesem wurde festgestellt, dass Herr Lanka nicht zahlen muss, da er den Nachweis aus einer einzigen Publikation gefordert hatte, sein Gegner aber 6 vorgelegt hatte, aus denen sich erst in der Gesamtschau der Nachweis ergab.

Das bedeutet: Der Nachweis ist da und korrekt, nur die Bedingungen der Wette von Herrn Lanka wurden formal nicht eingehalten.
Da hat sich der Herr aber nett herausgewunden.

2017 ist nichts Neues passiert, außer dass der Newsletter publiziert wurde, der nur nicht "new" war (sollte man dann nicht Oldletter dazu sagen?).

Meine Meinung:
Impfgegner gefährden ihre Mitmenschen, daher müssen Kinder von Impfgegnern aus Kindergarten und Schule ausgeschlossen werden.
Sollen die Impfgegner doch die Ausbildung der Kinder privat organisieren und zahlen.

Was ist das für eine Gerechtigkeit? Der arme Mann bekommt sein Geld nicht und dazu muss er die ganzen Gerichtskosten bezahlen und das nur weil die größe des Virus nicht bestimmt werden kann.
Warum kann man die Größe eines Virus nicht bestimmt???
Und es gibt auch impfkritsche Erzieher und Lehrer.

LG Mia

Roland, Du kannst es auch bei dem Gericht selber nachlesen.
Und schon merkwürdig, dass nur unseröse Seiten von dem Gerichtsurteil berichten?

Pluto hat geschrieben:

Roland hat geschrieben:Es gibt einige, wenig seriös klingende Seiten ("Extremnews.com", "Volldraht.de", "BRD-Schwindel.org"), auf denen Lanka im Januar 2017 behauptet, der Bundesgerichtshof habe das Urteil von 2016 bestätigt und fünf Gutachter hätten übereinstimmend festgestellt, "dass keine der sechs in den Prozess eingebrachten Publikationen einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des behaupteten Masern-Virus enthält."

Fake-News?
Ich weiß es nicht.

Vermutlich schon... Schließlich gibt es genügend Photos von Viren, die ihre Existenz bestätigen.
Wo ist das Problem?

Das Problem ist "angeblich" (ich weiße es nicht ob es richtig ist) die Bilder sind nicht echt.

MIa hat geschrieben:Roland, Du kannst es auch bei dem Gericht selber nachlesen.

Kann ich nicht finden, hast du da einen Link?

Pluto hat geschrieben:

Roland hat geschrieben:Es gibt einige, wenig seriös klingende Seiten ("Extremnews.com", "Volldraht.de", "BRD-Schwindel.org"), auf denen Lanka im Januar 2017 behauptet, der Bundesgerichtshof habe das Urteil von 2016 bestätigt und fünf Gutachter hätten übereinstimmend festgestellt, "dass keine der sechs in den Prozess eingebrachten Publikationen einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des behaupteten Masern-Virus enthält."

Fake-News?
Ich weiß es nicht.

Vermutlich schon... Schließlich gibt es genügend Photos von Viren, die ihre Existenz bestätigen.
Wo ist das Problem?

Na das Problem ist, dass man sowohl Fotos, als auch News faken kann...

Roland hat geschrieben:
Es gibt einige, wenig seriös klingende Seiten ("Extremnews.com", "Volldraht.de", "BRD-Schwindel.org"), auf denen Lanka im Januar 2017 behauptet, der Bundesgerichtshof habe das Urteil von 2016 bestätigt und fünf Gutachter hätten übereinstimmend festgestellt, "dass keine der sechs in den Prozess eingebrachten Publikationen einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des behaupteten Masern-Virus enthält."

Fake-News?
Ich weiß es nicht.

So wie ich das verstanden habe; hatte der Kläger 6 Gutachter die sich auf die selbe alte Forschung bezogen haben und Dr. Lanka hatte 5 unabhängige Forscher oder Gutachter die unabhängig voneinander auf die gleichen vorschungsergebnise wir Lanka gekommen sind.

Aber überprüft das bitte selbst, ob ich es richtig verstanden habe.

LG Mia