Pluto hat geschrieben:
ThomasM hat geschrieben:Ich habe mein Gehirn benutzt. Du solltest auch eines haben.
Ist dein Gehirn intersubjektiv?
Ja selbstverständlich. Jeder Arzt kann dir bestätigen, dass es da ist und auch du könntest dich von seiner Existenz überzeugen, genauso wie sich jeder davon überzeugen kann, dass der Messapparat im Cern vorhanden ist.
Was die Funktionsabläufe im Gehirn angeht, so ist es meines Erachtens so, dass es da tatsächlich ein paar Probleme mit der Intersubjektivität gibt, aber das ist meine Meinung. Ich weiß, dass du anders denkst. Du sagst, das Denken sei eine maschinelle Funktion, also intersubjektiv. Da kannst du dich nicht rausreden.
Das zeigt, dass das nicht der entscheidende Punkt ist. Meine Frage bleibt
ThomasM hat geschrieben:
Aus welchem Grund glaubst du einem Physiker, der behauptet am CERN das Higgs gesehen zu haben, aber nicht mir, der ich behaupte, Gott begegnet zu sein?
An dem jeweiligen Apparat liegt es nicht, dessen Existenz ist unbestritten.
An der Menge der Leute, die die jeweilige Aussage nachvollziehen können, liegt es auch nicht. Die Ableitung des Higgs aus den Messungen im Cern können nur ein geringer Bruchteil der Menschheit nachvollziehen. Die Menschen, die meine Aussage nachvollziehen können ist dagegen um Größenordnungen größer. Auch das scheint für dich auch kein Kriterium zu sein.
An der Existenz eines "Belegs" liegt es übrigens auch nicht. Welchen "Beleg" hast du denn, dass das Higgs existiert? Außer den Schriften einiger Arbeitsgruppen im Cern hast du doch gar nichts in der Hand. Zu Gott gibt es auch eine ganze Reihe von Schriften, die du aber anders einsortierst. Warum?
Schaut man die tiefer gehenden Belege an, dann sagen jene Arbeitsgruppen, dass die Tatsache, dass wir Masse haben, ein Beleg für das Higgs ist. Die Glaubenden sagen, dass die Tatsache, dass es Schönheit gibt oder dass wir selbstreflektierend denken können oder einfach nur die Tatsache, dass wir den Begriff "Gott" formulieren können, ein Beleg für Gott ist. Wieder akzeptierst du das eher merkwürdige, für einen Normalbürger gar nicht zu verstehende Argument der Cern Leute, aber die Argumente der Glaubenden nicht. Wieder: warum?
Ich könnte dir jetzt eine Antwort formulieren, die meine Sicht bestätigt, dass es niemals einen Beleg geben wird, den du akzeptieren würdest, dass dein naturwissenschaftliches Ross, von dem aus du auf andere herabschaust, nichts weiter als eine Selbst-Überhöhung darstellt. Aber ich gebe dir eine Chance, deinen Hochmut zu rechtfertigen.
Begründe, warum du die einen akzeptierst und die anderen nicht.
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.
