Pluto hat geschrieben:So ist es: Was man prinzipiell messen oder sehen kann ist alles. Was darüber hinaus geht ist Glaubenssache.
Wie kann das eine "alles" sein, wenn etwas darüber hinaus geht?
Pluto hat geschrieben:Ganz meine Meinung. Warum bestehst du dann darauf, dass es mehrere Systeme gibt?
"Viereckig" und "rund" sind aus EINEM System - dort funktioniert Dein Weltbild. - "Naturalistischer" und "geistiger Zugang" sind nicht EIN System.
Pluto hat geschrieben:Genau das obliegt dir als Behaupter, nachzuweisen, dass es mehr als eine Teleologie gibt.
Du machst immer denselben Fehler: Du meinst, man könne die Validität der geistigen Perspektive an der biologischen Perspektive entscheiden. - KÖNNTE ich es nachweisen, müsste ich es in DEINEM weltanschaulichen Terrain nachweisen, was exakt nicht gehen kann.
sven23 hat geschrieben:Na ja, wenn man sich anschaut, was die Kirche so alles um Jesus herum zusammengebastelt hat und was man alles glauben soll, dann muss man den gesunden Menschenverstand schon ganz schön beiseite schieben.
Da wird man immer etwas finden - damit versteht man aber nicht, worum es geht.
Pluto hat geschrieben:Warum sollte das naheliegend sein?
Aus Gründen, die seit Jahrtausenden geistes-geschichtlich dargelegt werden. Dies ist nicht in kritisch-rationalen Systemen vermittelbar, weil es nicht anthropozentrisch, sondern theozentrisch zu verstehen ist.
Pluto hat geschrieben:Dafür umso mehr spirituell-anthropozentrisch.
Natürlich ist ALLES, was wir wahrnehmen und tun, insofern anthropozentrisch, als dass es von Menschen kommt. - Aber es ist doch ein Unterschied, ob man sagt "MEINE Wahrnehmung ist Maßstab" oder "Meine Wahrnehmung ist NICHT der Maßstab".
JackSparrow hat geschrieben:"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit." (Kant)
Das ist ein Vorwurf, der gegenseitig erhoben wird. - Die "Aufgeklärten" im Verständnis der heutigen Zeit ("Brights") werfen es den geistig-spirituell denkenden Menschen vor - und umgekehrt.