Hallo Flavius
Ich antworte dir in diesem thread auf einen Beitrag, den du im Fische -> Landtiere thread geschrieben hast. Aber inhaltlich gehört er hierher
Flavius hat geschrieben:
Organe - die sich entwickelten, obwohl bis zur "Zweckerfüllung eine sehr, sehr lange "Durst-Strecke" dazwischen lag!!
Hier wiederholst du deine Behauptung, bei der Entwicklung komplexer Formen gäbe es eine sehr lange "Durststrecke".
Das hast du in verschiedenen Formen schon öfter betont, allerdings formuliert - wie hier- in Form einer Behauptung.
Es wurde dir auch schon von verschiedener Seite gesagt (auch von mir), dass die Behauptung falsch ist.
Hast du denn jetzt Argumente, warum das, was du behauptest, stimmen sollte?
Flavius hat geschrieben:
Letzlich stehen sich - in gewissem Sinn- hier zwei Annahme-Modelle gegenüber. Man könnte Brücken bauen, wenn Offenheit für vielleicht verblüffende Ergebnisse od. für sich Ergänzendes da ist.
Welche beiden Annahmen-Modelle sind das?
Beachte, dass ich bei dem Begriff Modell davon ausgehe, dass du Wissenschaft betreiben willst, nicht Weltanschauung.
Flavius hat geschrieben:
Das Auge ist - aus verschied. Gründen- nicht unbedingt das allerbeste Beispiel .. obwohl es da sicherlich auch einen "Anfang" u. eine "Zielrichtung" gegegeben haben muss. Ich sehe es so, dass Gott durchaus etwas anstoßen kann und danach mit gewissem- vielleicht oftmaligem -Eingreifen die "Evolution", die Natur "arbeiten" lassen kann. -
Was macht das Auge zu einem schlechten Beispiel?
Das Auge ist komplexer als die von dir genannte Leuchtrute. Es kommt in erheblich vielfältigerer Form vor und es gibt eine alte Meinung (die inzwischen als überholt gilt), dass sich das Auge mehr als 30 Mal im Verlauf der Zeit entwickelt hat.
Insofern ist es als Beispiel für jemanden wie dich eigentlich viel besser, als die Leuchtrute.
Das einzige, was das Beispiel Auge der Leuchtrute voraus hat, ist, dass darüber erheblich mehr geforscht wurde, erheblich mehr Daten verfügbar sind, das Beispiel genetisch und in der ET äußerst genau untersucht wurde.
Zur Leuchtrute gibt es dagegen bislang kaum Daten.
Ist es das, was du willst? Deine Kritik auf mangelnden Daten aufbauen? Willst du Unwissenheit zur Basis deiner Argumente machen?
Gruß
Thomas
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.