4religion.de

Ich kenne Hr. Gitt nicht persönlich, aber ich habe großen Respekt vor ihm, und ich mag ihn. Und ich freue mich, daß es solche Menschen gibt wie Werner Gitt.
Vor ihm muß niemand Angst haben, aber viele hassen und verachten ihn, weil das in ihrer Natur liegt, das ist nicht zu ändern.
Ich habe viel von Prof. Gitt gelernt, und auf seinem Gebiet hat er was zu vermelden. Da darf man sich ja gern an Gegenbeweisen versuchen, ist bisher noch nicht gelungen.

Und das freut mich.

Die ganze Problematik bei seinen Diskussionen ist, dass die Bibel damit nicht besser verstanden wird. Er rechtfertigt. Gitt hat seinen Glauben, bestehend aus krichlicher Überlieferung, ein bisschen "cloud", die er hervorragend in seinem Studiengebiet Naturwissenschaft herumschiebt. Das bringt ihm zwar auf dem "Fachgebiet" einige Zustimmung, aber bekehren kann man damit keinen.

Scrypton hat geschrieben:In diesem Punkt hat sich Gitt eben schlicht geirrt - denn nachweislich ging sie durch Evolution hervor. ....
Selbst innerbiblisch lässt sich das nicht widerspruchsfrei begründen ...

Hätte Gitt die antiken Historiker hinzugezogen, wäre ihm unter Umständen der andere sprachliche Ausdruck aufgefallen. Hätte er auch die sprachlichen Informationen ... na dann ....
Da würde weit mehr herauskommen, als allein die Klärung ...

Jom Tag, z.B. ist nicht absolut der Zeitabschnitt von 24 Stunden.
Was die Evolution oder die Schöpfung oder die Vorstellung über Gott betrifft, "!!" aber Skrypton, verlange nicht von einer Heuschrecke, dass sie einen LKW versteht. Sie mag da raufhüpfen.
Würdest du mit ihr reden können und sie fragen:
"Was ist ein LKW?"
Vermutlich lautet ihre Antwort: Nie gesehen ...kenne ich nicht.

Abischai hat geschrieben:Ich habe viel von Prof. Gitt gelernt, und auf seinem Gebiet hat er was zu vermelden. Da darf man sich ja gern an Gegenbeweisen versuchen, ist bisher noch nicht gelungen.

Gitt kann recht gut reden, hat aber von Biologie oder Naturwissenschaft Null Ahnung.

Wenn er die eigene Weltanschauung bestärkt, os empfindet man das immer gut: Er bestätigt die einene Erwartungen und somit stärkt er das Weltbild was man eh schon hat.
Ansonst nix Neues.

Abischai hat geschrieben:Und das freut mich.

Jedem das Seine.

2Lena hat geschrieben:Hätte Gitt die antiken Historiker hinzugezogen, wäre ihm unter Umständen der andere sprachliche Ausdruck aufgefallen.

Hat er doch... http://www.amazon.de/Fragen-immer-wiede ... 75PJTHYGCZ

Aber viel genützt scheint es nicht zu haben.

2Lena hat geschrieben:aber Skrypton, verlange nicht von einer Heuschrecke, dass sie einen LKW versteht. Sie mag da raufhüpfen.
Würdest du mit ihr reden können und sie fragen:
"Was ist ein LKW?"
Vermutlich lautet ihre Antwort: Nie gesehen ...kenne ich nicht.

Antworten findest du hier: Die Entdeckung der Intelligenz - Können Ameisen denken?

Von Werner Gitt habe ich erstmals gehört, als ich vor Jahren mit meinen Bekannten (im Rahmen des üblichen Missionsversuchs ) über Evolution und Schöpfung [d]diskutierte[/d] sprach.
Dabei habe ich den Eindruck gewonnen, dass Gitt exakt die Erwartungen eines Teils dieser Leute bedient.

Ich sehe Gitt als Scharlatan an, der wider besseren Wissen die Unwahrheit sagt, aus welchen (monetären) Gründen auch immer.

Ich habe Gitt Reden hören.
Er mag ja als Person ganz nett sein.
Seine Argumente sind verdreht und falsch. Seine Darstellungen willkürlich, seine Ziele irrig.

Hemul hat geschrieben:Was ist eigentlich mit Loennig? Wird der wenigstens von euch anerkannt?

Lönnig ist Pflanzenbiologe.
Als solcher hat der am MPI durchaus anständige Arbeit geleistet.

Seine Weltanschauung hat leider ein paar falsche Ansätze.
Dort irrt er und dort sind seine Argumente fehlgeleitet. Dort vermischt er auch berufliches und Weltanschuung in fälschlicher Weise.
So hat er "Gesetze" formuliert, die aber keine sind und im biologischen Umfeld längst zurückgewiesen sind.
Was er aber "vergisst" zu erwähnen.

Diese "Gesetze" sind auch nirgendwo in einem peer-reviewten Artikel veröffentlicht.
Lediglich auf seiner (persönlichen) Webseite parliert er darüber Meterlang in einem typischen Gish-Gallop.
Loennig ist so jemand, der einem Laien den Unterschied zwischen einem offiziellen Artikel und seiner Privatmeinung nicht erklärt. Er führt halt Leute gerne in die Irre, damit seine Weltanschauung besser dasteht.

Hemul hat geschrieben:Was ist eigentlich mit Loennig? Wird der wenigstens von euch anerkannt? Der stützt sich doch u.a. auf Max Planck

Was du von dir gibst ist wieder einmal - wie gewöhnlich - totaler Nonsens.
Lönnig stützt sich bezüglich seiner eher kindlichen Evolutionskritik nicht auf Planck, kann er auch nicht, da Planck sich mit dieser nicht befasst. Dass Lönnig ihn jedoch aufgrund seiner physikalischen Kenntnisse schätzt ist hier völlig unerheblich.

Abgesehen davon, dass es hier auch nicht um Lönnig geht, hat auch er keinerlei Nachweise für seine Hypothesen und sowieso nichts in der Hand, was die unzähligen Befunde der Evolutionstheorie entkräften könnte.
Von dem her... nicht relevant.

ThomasM hat geschrieben:Seine Argumente sind verdreht und falsch. Seine Darstellungen willkürlich, seine Ziele irrig.

Ja er redet seinem auserwählten Publikum nach dem Mund.
Das Positive daran?
Er erklärt ihnen im Brustton der Überzeugung was sie ohnehin schon wissen, und festigt sie in hrem Glauben.

ThomasM hat geschrieben:Loennig ist so jemand, der einem Laien den Unterschied zwischen einem offiziellen Artikel und seiner Privatmeinung nicht erklärt. Er führt halt Leute gerne in die Irre, damit seine Weltanschauung besser dasteht.

Loennig und Gitt sind Missionare der besonderen Art. Sie verkünden ihre Botschaften ohne sich darum zu scheren ob sie richtig sind.

Das ist nicht "Aufklärung" wie Manche meinen, sondern tief mittelaterlicher Obskurantismus.
Wer im 21. Jahrhundert nicht glaubt, dass der langsame Prozess der Evolution die Vielfalt der Lebensformen auf dem Planeten hervorbrachte, ist unentschuldbar unwissend.

Abischai hat geschrieben:Und ich freue mich, daß es solche Menschen gibt wie Werner Gitt.

Du freust dich, dass es Menschen wie Gitt gibt, die bewusst falsche Darstellungen puplizieren und wichtige Fakten einfach ignorieren, als wären sie nicht existent?
Na, das passt ja ausgezeichnet; da befindest du dich in passender Gesellschaft, nicht wahr?

Abischai hat geschrieben:Ich habe viel von Prof. Gitt gelernt

Das glaub ich dir nicht.

Abischai hat geschrieben:Da darf man sich ja gern an Gegenbeweisen versuchen, ist bisher noch nicht gelungen.

Quark; die Gegenbeweise stellt die gesamte Befundlage dar, welche die Evolutionstheorie untermauert.
Ihm jedoch ist es bisher nicht gelungen, diese Nachweise zu widerlegen - ebenso wenig diesem windigen Verein, dem er angehört.

Alleine jeder einzelne experimentelle Nachweis, dass durch schlichte Mutation etwas neues entstehen kann, entkräftet seinen Standpunkt bereits völlig.

piscator hat geschrieben:Ich sehe Gitt als Scharlatan an, der wider besseren Wissen die Unwahrheit sagt, aus welchen (monetären) Gründen auch immer.

Das dürfte auch für seine Kollegen (wie Lönnig, etc) gelten. Die Leute können gar nicht so dämlich sein wie ihre Thesen. Sie profitieren ganz einfach davon.