4religion.de

-- drama queens --

Catholic hat geschrieben:

fin hat geschrieben:

Catholic hat geschrieben: Schwierig finde ich es erst dann wenn ein Charismatiker sozusagen ausserhalb jeder Gemeinschaft ankommt nach dem Motto "Vergesst die alle,ich allein kenne die Wahrheit!".

Ist das nicht das Motto der RKK!?

Nein

Die RKK sieht das aber anders - lieber catholic - sie versteht sich als einzige Kirche, die von Gott (durch Jesus) autorisiert wurde und scheint darum auch keine Mittel zu scheuen, zb. durch entsprechende Dogmen, möglichst alle Christen - zumindest die Katholiken - an ihe Institution zu binden!

Catholic hat geschrieben:Hast Du mal auf diese HP http://www.erneuerung.de geschaut und Dich informiert was die "CE" ist?

Na klar ...

Catholic hat geschrieben:Danach können wir weiter über die Frage von Dir reden.

Ein Frage hatte ich dir ja schon gestellt - kontextbezogen zu deiner Vorrede. Zur Erinnerung:

fin hat geschrieben:

Catholic hat geschrieben:Schwierig finde ich es erst dann wenn ein Charismatiker sozusagen ausserhalb jeder Gemeinschaft ankommt nach dem Motto "Vergesst die alle,ich allein kenne die Wahrheit!".

Nach deiner Definition scheint die charismatische Bewegung also eine gute Sache zu sein, sofern selbige von einer Gemeinschaft getragen wird, wie zb. bei folgenden Gottessprechern and friends ???

....und würde heute noch alle Andersdenkenden auf dem Scheiterhaufen verbrennen,so wie sie es bereits mit Millionen Menschen im Mittelalter tat.
(Nein,das war nicht ernst gemeint!)
Wenn es Dich ernsthaft interessiert wie die Katholische Kirche über nichtchristliche Religionen/Weltanschauungen denkt empfehle ich Dir mal in "Nostra Aetate" (ein Dokument des Zweiten Vatikanischen Konzils) reinzuschauen.

fin hat geschrieben: Nach deiner Definition scheint die charismatische Bewegung also eine gute Sache zu sein, sofern selbige von einer Gemeinschaft getragen wird, wie zb. bei folgenden Gottessprechern and friends ???

Zumindest finde ich es besser als wenn solche "Einzelkämpfer" auftauchen,denn bei einem Charismatiker,der einer Kirche/kirchlichen Gemeinschaft angehört kann man sich,wenn es um seine Überzeugungen geht,auf diese Gemeinschaft beziehen.
Vertritt er deren Ansichten/Lehren oder nicht.
Das heisst nicht dass man die Ansichten/Lehren auch teilt oder richtig findet.

Ska'ara hat geschrieben:
Oder wählt "Gott" Menschen nach dem Zufallsprinzip aus?

Wissen wir das so genau ?
Vielleicht bei machen ja ,,, bei "Anderen schaut er genauer hin" und hat schon eine "Aufgabe für sie , bevor "er!" sie auf die Erde sendet ???

Ska'ara hat geschrieben:

Halman hat geschrieben:

Vor einigen Wochen begegnete ich einen charismatischen Christen, der fest davon überzeugt war, über die Gaben des Heiligen Geistes zu verfügen und ernsthaft als christlicher Heiler eine Praxis eröffnen wollte.

Er ist eine starke Versuchung und will sicherlich damit Geld verdienen. Aber Gott ist nicht in ihm und auch kein Heiliger Geist.

Ich bezweifel keineswegs dass es Christen gibt die Charismen,also Geistesgaben geschenkt bekommen haben.
Nur wenn jemand dann damit "hausieren" geht
"Sehr mal,ich habe die Gabe der Heilung und werde deswegen eine Praxis als Geistheiler eröffnen!"
dann wäre ich seheerr skeptisch.
Die Charismen dienen dem Aufbau und der Ermutigung der Gemeinde,nicht dem Egoismus Einzelner.

Worin unterscheiden sich Kreationismus u. „Intelligent Design“? :
Im „Wissenschaftlichen Kreationismus“ amerikanisch-australischer Prägung wird eine sogenannte „Creation Science“ betrieben, welche die Zielsetzung verfolgt, auch ohne Bezug auf biblische Aussagen ein Schöpfungsverständnis der Welt (junge Erde, keine Makroevolution, katastrophische Bildung aller geologischen Schichten) mit naturwissenschaftlichen Daten u. wissenschaftlicher Argumentation zu begründen. Meist ist damit auch der Anspruch verbunden, eine bessere wissenschaftliche Antwort zu bieten als konkurrierende Evolutions-Anschauungen. Nicht selten wird dabei die eigene Sicht als einzig wissenschaftlich plausible Theorie betrachtet. Diese Sicht firmiert auch unter dem Schlagwort „Scientific Creationism", der von einem „Biblical Creationism“ unterschieden wird. Letzterer formuliert den biblischen Bezug in eindeutiger Weise, wobei die biblische Urgeschichte als historisch zuverlässig betrachtet wird.
Ob nun ein Bezug zur Bibel ausdrücklich formuliert wird oder nicht: Kreationismus beinhaltet folgende Sicht von der Geschichte der Schöpfung: Der Kosmos ist jung (größenordnungsmäßig um 10.000 Jahre alt), die Lebewesen sind als fertige Grundtypen geschaffen worden, und es gab eine weltweite Sintflut, die für die Entstehung des größten Teils der fossilführenden Schichtgesteine verantwortlich ist. Dies schließt ein, dass ..

Flavius hat geschrieben:Worin unterscheiden sich Kreationismus u. „Intelligent Design“? :

Im Namen?

Schaut man sich die frühen Bücher des ID an, so ist es offensichtlich, dass Leute die alten Texte durch eine Textverarbeitung Wie "Word" gejagt haben, und alle Vorkommen des Wortes "Kreationismus" durch "Intelligent Design" per "cut-and-paste" ersetzt haben.

Flavius hat geschrieben:Worin unterscheiden sich Kreationismus u. „Intelligent Design“? :

Der Hintergrund der Entstehung des "Intelligent Design" war ein politischer und zwar ein amerikanisch politischer Hintergrund.

In den USA gibt es eine strenge Trennung von Religion und Staat. Daher dürfen in Schulen keine religiösen Themen gelehrt werden, also auch kein Religionsunterricht.
Nachdem die Kurzzeit Kreationisten Jahrzehntelang darum gekämpft hatten, im Biologie Unterricht den Kurzzeit Kreationismus anstelle der Evolutionstheorie zu etablieren, scheiterten sie schließlich mit der gerichtlichen Begründung, dass Kurzzeit Kreationismus eine religiöse Darstellung sei und daher in staatlichen Schulen nicht gelehrt werden dürfe.

Um das Verbot zu umgehen, wurde der Intelligent Design geschaffen. Statt eines christlichen Gottes, referenzierte man einen religiös angeblich nicht näher bezeichneten Designer und behauptete flugs, das alles sei wissenschaftlich.

Ansonsten gibt es keinen Unterschied.

Ich behaupte ja,aus dem ,,NICHTS,,!

Ist folgendes nicht vorstellbar? :

Am Anfang existierte rein und absolut ,,nichts,, .

Das war jedoch ein instabiler Zustand!

Daraus entstand der Urknall und somit das Gegenstück,die Existenz.

Das war jetzt ,,meine,, Theorie!

LG Christian

Flavius hat geschrieben:

Ska'ara hat geschrieben:
Oder wählt "Gott" Menschen nach dem Zufallsprinzip aus?

Wissen wir das so genau ?
Vielleicht bei machen ja ,,, bei "Anderen schaut er genauer hin" und hat schon eine "Aufgabe für sie , bevor "er!" sie auf die Erde sendet ???

Gott sagt in der Bibel das von Anfang an, bestimmt ist was ein Mensch sein wird!

LG Christian