#261 Re: Was ist Zeitdilatation??
Verfasst: So 6. Okt 2013, 22:29
Man rechnet also mit Größen, die es ausgewiesenermaßen nicht gibt - das hat Lehman den Kopf gekostet.Janina hat geschrieben:Gibt es nicht.
Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
Man rechnet also mit Größen, die es ausgewiesenermaßen nicht gibt - das hat Lehman den Kopf gekostet.Janina hat geschrieben:Gibt es nicht.
Das behauptest du jetzt, obwohl du erst sagtest, du seist mit der Terminologie nicht vertraut.closs hat geschrieben:Man rechnet also mit Größen, die es ausgewiesenermaßen nicht gibt - das hat Lehman den Kopf gekostet.Janina hat geschrieben:Gibt es nicht.
Janina hat geschrieben:E=h*fseeadler hat geschrieben:Wie hoch ist die Energie eines Photons?
h = Plancksches Wirkungsquantum
f = Frequenz
Daran knüpfe ich an.Pluto hat geschrieben:Das Photon hat keine Eigenzeit.
Logisch. Das will ja auch keiner (einen Zeit-Wert).Pluto hat geschrieben:Deshalb ist auch die Frage nach einem Wert für einen Physiker bedeutungslos.
Da hätte ich dann doch schon ein philosophisches Problem:Pluto hat geschrieben:Und ihm eine Perspektive zu unterstellen, ist ein sinnloser Anthropomorphismus.
Nein.closs hat geschrieben:Man rechnet also mit...Janina hat geschrieben:Gibt es nicht.
Es gibt keine Lorentz-Transformation in das Bezugssystems des Photons. Und auch keine Folge von Lorentz-Transformationen, die in das Bezugssystems des Photons konvergieren.closs hat geschrieben:Wieso gibt es dann nicht eine Perspektive aus dieser Realität?
Aber exakt. Es sei denn du hast was ganz anderes gefragt und es SO ungeschickt formuliert, dass der Sinn verschwunden ist. Daher ist es sinnvoll, es bei den vorhandenen Vokabeln zu belassen.seeadler hat geschrieben:das war nicht meine Frage, liebe janina.Janina hat geschrieben:E=h*fseeadler hat geschrieben:Wie hoch ist die Energie eines Photons?
h = Plancksches Wirkungsquantum
f = Frequenz
Die Beschreibung scheint ohne Berücksichtigung der üblichen Vokabeln richtig zu sein. Viele Elementarteilchen verdanken ihre "Ruhemasse" ihrer Bindungsenergie, das ist schon bekannt. Möglicherweise ist Masse an sich überhaupt nichts anderes als Bindungsenergie.seeadler hat geschrieben:Ich will darauf hinaus, ob es hier nur eine Scheinmasse ist, die bei dem bewegten system anzurechnen ist, die also nicht wirklich existiert, sondern dass sich die bewegte masse nur so verhält, als ob sie ein entsprechende mehrfaches an Masse besitzt...
Das ist eine physikalische, aber keine philosophische Antwort.Janina hat geschrieben:Es gibt keine Lorentz-Transformation in das Bezugssystems des Photons.
Ähm... reden wir hier nicht über Physik?closs hat geschrieben:Das ist eine physikalische, aber keine philosophische Antwort.Janina hat geschrieben:Es gibt keine Lorentz-Transformation in das Bezugssystems des Photons.
Um es exakt zu sagen: Die (Ruhe-)Masse des Photons ist NULL und sein Impuls ist wie du schreibst = h*f/c². Zusammen gezählt ergibt dies rein rechnerisch eine "realtivistische Masse" die dem Impuls entspricht.Janina hat geschrieben:Wahrscheinlich suchst du die "Masse" m = h*f / c², das hat aber nichts mit einer Masse im Sinne einer Ruhemasse zu tun.
Janina hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
Janina hat geschrieben:
seeadler hat geschrieben:
Wie hoch ist die Energie eines Photons?
E=h*f
h = Plancksches Wirkungsquantum
f = Frequenz
das war nicht meine Frage, liebe janina.
Aber exakt. Es sei denn du hast was ganz anderes gefragt und es SO ungeschickt formuliert, dass der Sinn verschwunden ist. Daher ist es sinnvoll, es bei den vorhandenen Vokabeln zu belassen.
Wahrscheinlich suchst du die "Masse" m = h*f / c², das hat aber nichts mit einer Masse im Sinne einer Ruhemasse zu tun.
Janina hat geschrieben:Möglicherweise ist Masse an sich überhaupt nichts anderes als Bindungsenergie