Das Fallen und die Schwerelosigkeit

[Halman]

Zitat aus Gravitation und Raumzeit (Seite 26):
Jede Masse folgt ihren natürlichen Bewegungszustand, dem freien Schweben, wenn sie nicht durch elektrische oder elastische Kräfte abelenkt wird....

... und nicht der Gravitation oder Anziehungskraft der Erde ausgesetzt ist.

Die elastische Kraft der Erde uter unseren Füssen hindert uns erdgebundene Wesen daran, diesen natürlichen Bewegungszustand enzunehmen.

Dieser "natürliche" Bewegungszustand wäre eine beschleunigte Reise zum Mittelpunkt der Erde.

Diese Kraft selbst hat ihren Ursprung nicht in der Gravitation. Sie hat vielmehr mit Festkörperphysik und der Elastizität der Materie zu tun. Wir müßten nur den Boden und damit dessen Elastizität entfernen, um in den Zustand es freien Schwebens zugleangen.

Unsinn. Diese (nach oben gerichtete) Gegenkraft ist genau so groß wie das Gewicht unseres Körpers (-Körpermasse*Erdbeschleunigung), völlig unabhängig von der Elastizität des Bodens, auf dem wir stehen.

Erdbeschleunigung und Gewicht sind zwei verschiedene Dinge. Dies wird auch aus folgender Erklärung deutlich, die ich in diesem Beitrag gegeben hatte:

Bei so frei schwebenden Massen bleibt der Impuls erhalten, doch ohne Bezugspunkte wäre es unmöglich, diesen zu bestimmen. Stellt Dir vor, ihr befändet euch in einer Kabine ohne Fenster: Wenn Du darin schwerelos währet, würdest Du dann nicht folgern, dass Du frei schwebst?
Dabei könnte sich diese Kabine auch im freien Fall befinden. Tatsächlich gibt es keinen physikalischen Unterschied zwischen freiem Fall und freiem Schweben. Die Bewegung wird ja nur in Bezug zu anderen Objekten festgestellt (Äquivalenzprinzip).
Würde der Fußboden unter unseren Füssen uns nicht an der natürlichsten Bewegung hindern (und uns so Gewicht verleihen), sondern könnten wir uns einfach so bewegen, wie es die Raumzeit bestimmt; dann würden wir frei schweben (dies entspräche einer frei schwebenden Testmasse oder eine frei fallenden Koordinate).
Nimmt einmal an, jemand würde nicht mehr mit der Masse der Erde wechselwirken und könnte durch Wände gleiten, wie ein Neutrino. Dann würde ihn die Raumzeit frei ins Innere der Erde fallen lassen. Seine höchste Geschwindigkeit hätte er im Erdkern und dann – „fällt“ ihr nach oben. Oder wäre es nun nicht besser, vom freien Schweben zu sprechen?
Er würde ewig hin und her pendeln, wie ein Bumerang (bspw. von Europa nach Neuseeland und zurück).

HIER hatte ich eine Sendung von Prof. Heinz Haber verlinkt. Meine Aussagen zur Graviation und zum Gewicht stützen sich auf Prof. Heinz Haber. Bitte erkläre mir, was ich denn Deiner Meinung nach bezüglich der Vektoren (Gewicht und Gravitation entgegengesetzt) falsch verstanden habe?

[Zeus]

[Die Ablenkung durch Schwerkräfte zählt etwa nicht? ]
... und nicht der Gravitation oder Anziehungskraft der Erde ausgesetzt ist.

Die elastische Kraft der Erde uter unseren Füssen hindert uns erdgebundene Wesen daran, diesen natürlichen Bewegungszustand enzunehmen.

Dieser "natürliche" Bewegungszustand wäre eine beschleunigte Reise zum Mittelpunkt der Erde.

Diese Kraft selbst hat ihren Ursprung nicht in der Gravitation. Sie hat vielmehr mit Festkörperphysik und der Elastizität der Materie zu tun. Wir müßten nur den Boden und damit dessen Elastizität entfernen, um in den Zustand es freien Schwebens zugleangen.

Die (nach oben gerichtete) Gegenkraft ist genau so groß wie [d]das Gewicht[/d] -Körpermasse*Erdbeschleunigung, völlig unabhängig von der Elastizität des Bodens, auf dem wir stehen.[Wohlgemerkt, ruhig stehen!]

Erdbeschleunigung und Gewicht sind zwei verschiedene Dinge.

Natürlich, denn Gewicht wird in Kg*m/s² gemessen und Erdbeschleunigung in m/s².
Eliminieren wir das "anstößge" Wort Gewicht, (das Prof. Haber anders definiert als Newton), dann hat alles von mir oben Geschriebene immer noch Gültigkeit.

[clausadi]

Bitte erkläre mir, was ich denn Deiner Meinung nach bezüglich der Vektoren (Gewicht und Gravitation entgegengesetzt) falsch verstanden habe?

Also, aufgrund der Fallbeschleunigung g = 9,81 m/s² bewirkt ein Körper ein Kraft auf den Erdboden.
Wobei der Kraft-Vektor lotrecht auf der Erde steht.

Und gemäß Newton ist:

Gewicht = Masse * Fallbeschleunigung (F = m * g)

Denn die Schwerkraft (Gravitation) nennt man für gewöhnlich Gewicht.

[Pluto]

Also, aufgrund der Fallbeschleunigung g = 9,81 m/s² bewirkt ein Körper ein Kraft auf den Erdboden.
Wobei der Kraft-Vektor lotrecht auf der Erde steht.

A propos Fallbeschleunigung...
Du bleibst die Antwort schuldig, warum diese nicht überall auf der Erde gleich ist.

Denn die Schwerkraft (Gravitation) nennt man für gewöhnlich Gewicht.

Seit wann nennt ist Gravitation = Gewicht?

[piscator]

Denn die Schwerkraft (Gravitation) nennt man für gewöhnlich Gewicht.

Genau Und Pferde nennt man gewöhnlich Pferde, weil sie auf der Erde stehen.

[clausadi]

Also, aufgrund der Fallbeschleunigung g = 9,81 m/s² bewirkt ein Körper ein Kraft auf den Erdboden.
Wobei der Kraft-Vektor lotrecht auf der Erde steht.

A propos Fallbeschleunigung...
Du bleibst die Antwort schuldig, warum diese nicht überall auf der Erde gleich ist.

Also wie gesagt, ich nehme das Fallen als ein Axiom, d. h. es wird nicht begründet oder abgeleitet.

Denn die Schwerkraft (Gravitation) nennt man für gewöhnlich Gewicht.

Seit wann nennt ist Gravitation = Gewicht?

Also Gravitation ist von lateinisch gravitas für „Schwere“, bedeutet also Gewicht oder Gewichtskraft bzw. Schwerkraft.

[Janina]

Du bleibst die Antwort schuldig, warum diese nicht überall auf der Erde gleich ist.

Also wie gesagt, ich nehme das Fallen als ein Axiom, d. h. es wird nicht begründet oder abgeleitet.

Was du nimmst ist unerheblich.
Außerdem ist niemand daran interessiert, dich auszubilden. Du reizt lediglich das Helfersyndrom von Träumern.

[Scrypt0n]

*editiert*-doppelt

[Janina]

1. Newtons Gesetze...
2. Ganz nüchtern betrachtet, fallen Satelliten tatsächlich kontinuierlich auf die Erde...
die Belege dazu liegen dir bereits vor...

nach einigen WIederholungen ist nichts hängen geblieben. Selbst aus der Schulzeit ist nichts hängengeblieben.
Glaubst du dass das Problem aus einem Mangel an Information besteht?

[Halman]