Community für Menschen auf der Suche nach Gott.
https://www.4religion.de/
In diesem Fall wäre Heroin das geeignetste Medikament gegen jede Art von Schmerz.barbara hat geschrieben:und habe lieber Schmerzen als eine ideologisch unkorrekte aber hilfreiche Methode.
Nicht ganz. Heroin erzeugt ein Gefühl der Glückseeligkeit. Man braucht auch noch etwas was den Schmerz an sich lindert.JackSparrow hat geschrieben:In diesem Fall wäre Heroin das geeignetste Medikament gegen jede Art von Schmerz.
JackSparrow hat geschrieben: In diesem Fall wäre Heroin das geeignetste Medikament gegen jede Art von Schmerz.
Ich hab's hier sogar demonstriert. Du erinnerst dich?barbara hat geschrieben:du glaubst aber nicht etwa, was du da schreibst?Janina hat geschrieben:Der Mensch ist sensorisch nicht in der Lage, Wirkung zu erkennen.
Noch schlimmer: Die Demonstration hat gezeigt, dass Menschen üblicherweise noch nichtmal Wirkung (Logische Folge-Verknüpfung) von Koinzidenz (Logische Und-Verknüpfung) unterscheiden können.sven23 hat geschrieben:Korrekt müßte es heißen: der Mensch ist sensorisch nicht in der Lage, die Ursache von Wirkung zweifelsfrei zu identifizieren.
So ist es.Janina hat geschrieben:Noch schlimmer: Die Demonstration hat gezeigt, dass Menschen üblicherweise noch nichtmal Wirkung (Logische Folge-Verknüpfung) von Koinzidenz (Logische Und-Verknüpfung) unterscheiden können.sven23 hat geschrieben:Korrekt müßte es heißen: der Mensch ist sensorisch nicht in der Lage, die Ursache von Wirkung zweifelsfrei zu identifizieren.
Heute ist Dan Ariely selber Professor und lehrt am Massachusetts Institut of Technology Verhaltensökonomie. Und nach der Lektüre seines Buches kommt wohl bei manchem Leser der Wunsch auf, bei einem solchen Dozenten studieren zu dürfen. Denn so wichtig Theorien auch sind, im Vordergrund steht immer das Experiment. Wie können wir nachvollziehbar beweisen, was die Neurowissenschaftler in ihrer eigenen Sprache, mit ihren eigenen Instrumenten und mit ihren eigenen Anliegen erforschen? Was konstruiert unsere Wirklichkeit und bestimmt damit unser Verhalten? Und wie weit können wir uns gegen das Irrationale vieler Entscheidungen überhaupt wehren?
[Quelle: http://www.amazon.de/Denken-hilft-zwar- ... 3426274299]
Pluto hat geschrieben: hier ein herrliches wissenschaftliches Buch zu dem Thema:
Na- Warum wohl?Warum lassen wir uns immer wieder dazu verleiten, etwas auf die lange Bank zu schieben?
Es ist menschlich, unangenehme Aufgaben zu übersehen.Salome23 hat geschrieben:Ein Satz aus dem Buch:
Na- Warum wohl?Warum lassen wir uns immer wieder dazu verleiten, etwas auf die lange Bank zu schieben?
Pluto hat geschrieben: Eines seiner Vorschläge ist die Belohnung. Wer Vorsorgeuntersuchungen pünktlich machen lässt, sollte einen Bonus erhalten.
Man könne diesen Bonus staffeln und unangenehme Untersuchungen wie etwas die Koloskopie besonders hoch dotieren.
Finanzieren ließe sich das bei uns durch höhere Kassenprämien für alle.
Dem Autor ging es um das Thema Prokrastination.sven23 hat geschrieben:Na ja, nach der Cochrane Studie sollte man vielleicht das ganze Vorsorgekonzept mal überdenken. Da ließen sich sogar Milliarden einsparen.
Das habe ich auch mal gedacht. Aber nach der Cochrane-Studie bin ich mir da nicht mehr so sicher. Das Verstörende war ja gerade, daß selbst die Früherkennung eines Krebses keinen großen Einfluß auf die Sterblichkeit hatte.Pluto hat geschrieben: Und wie viel besser können wir vorbeugen, als durch die Früherkennung von Krankheiten. Ich bin für Vorsorgeuntersuchungen, aber es müssen die richtigen Krankheiten untersucht werden.