Homöopathie IV

[closs]

Erkläre den Unterschied!

"Effekt = was" - "Effekt-Erklärung = warum".

Das behauptest du zwar, aber kannst du es auch belegen?

Wissenschaftlich kann ich es NICHT belegen, jedoch kann ich die Realität zitieren. - Wir drehen uns im Kreis - letztlich gibt es drei (vielleicht auch mehr) Möglichkeiten:

1) HP wirkt in einer nicht chemisch begründbaren Art und Weise.

2) HP wirkt NICHT, aber die Betroffenen meinen fälschlicherweise, sie könnten Effekte beobachten, die es nicht gibt.

3) HP wirkt nicht als Mittel, aber per Placebo-Effekt, welcher in nicht seltenen Fällen stärker ist als Wirkungs-Effekte von pharmazeutischen Mitteln.

Alle drei dieser Möglichkeiten sind logisch nachvollziehbar. - (2) halte ich für ziemlich weit hergeholt, weil man dann weltweit eine kollektive Wahrnehmungs-Störung unterstellen müsste - gut, why not? - (1) und (3) klingen halbwegs realistisch.

WÄRE (3) die richtige Lösung, müsste man allerdings auf diesem Feld weiterforschen und fragen: Wie kann es sein, dass auch schulmedizinisch austherapierte Krankheiten per Placebo-Effekt heilbar sind?

[Pluto]

Erkläre den Unterschied!

"Effekt = was" - "Effekt-Erklärung = warum".

Bei Zuckerbällchen, dasselbe.

Das behauptest du zwar, aber kannst du es auch belegen?

Wissenschaftlich kann ich es NICHT belegen, jedoch kann ich die Realität zitieren.

Es handelt sich bei Heilung einer Krankheit auch mittels HP, um ein naturalistisches Phänomen, weshalb naturalistische Belege gefragt sind. Da du keine hast, weise ich es als unbegründete Behauptung zurück.

Alle drei dieser Möglichkeiten sind logisch nachvollziehbar.

- (2) halte ich für ziemlich weit hergeholt, weil man dann weltweit eine kollektive Wahrnehmungs-Störung unterstellen müsste - gut, why not? - (1) und (3) klingen halbwegs realistisch.

WÄRE (3) die richtige Lösung, müsste man allerdings auf diesem Feld weiterforschen und fragen: Wie kann es sein, dass auch schulmedizinisch austherapierte Krankheiten per Placebo-Effekt heilbar sind?

Alle drei sind alberne, völlig aus der Luft gegriffene Behauptungen für die es NULL Belege gibt. Sei sind medizinisch nicht einmal plausibel, geschweige denn nachvollziehbar.

Das Einzige wofür es Belege gibt, ist, dass HP wie Zuckerbällchen (Placebos) wirkt. Die restlichen Behauptungen kann man in den Müll kippen.

Wenn es dir Spaß macht, weiter zu forschen, sag Bescheid wenn du was Konkretes an Nachweisen vorlegen kannst.

[Christian41285]

Um so interessanter ist doch die Frage:

wie sind die Fälle zu erklären, in denen "normale" pharmazeutische Therapie weniger wirkt als homöopathische Therapie? - Glauben "normale" Ärzte weniger?

Das behauptest du zwar, aber kannst du es auch belegen?

Richtig!Handelt es sich hierbei überhaupt um stichhaltige Fakten?



LG Christian

[closs]

Es handelt sich bei Heilung einer Krankheit auch mittels HP, um ein naturalistisches Phänomen, weshalb naturalistische Belege gefragt sind.

Das ist richtig - man wird sicherlich den Unterschied zwischen Pseudokrupp und Nicht-Mehr-Pseudokrupp physiologisch nachweisen.

Das Einzige wofür es Belege gibt, ist, dass HP wie Zuckerbällchen (Placebos) wirkt.

Das entspräche (2) oder (3).

Handelt es sich hierbei überhaupt um stichhaltige Fakten?

Wenn Du unter "Faktum" das verstehst, was draußen in der Welt/den Praxen läuft, dann schon - wenn Du nach wissenschaftlichen Erkenntnissen fragst, dann nicht. - Das ist doch genau das Problem.

[Janina]

Welchen Sinn macht es, über HP zu reden, wenn man die eigene chemische Linie fährt

Den einzigen überhaupt.

Recht hast Du darin, dass man die HP auf DEINER Linie falsifizieren kann

Danke.

aber das wissen die HP-ler doch selber. - Oder meinst Du, Du könntest sie mit Deinen Ausführungen überraschen?

Nö, egal ob du einen Guru oder einen Jünger meinst. Der Guru wird es schon wissen, denn der hat sich den Mist ja ausgedacht und sieht zu, seine Schäfchen ins Trockene zu kriegen. Der Jünger dagegen wird sich seine Einbildung bestimmt nicht durch Fakten verderben lassen.

Es gibt also (noch) kein konkret falsifizierbares Erklärungs-Modell...

Was willst du damit jetzt behaupten? HP IST bereits falsifiziert, oder sie wissen selbst nicht was sie reden. Beides spricht nicht gerade dafür.

Oder hast Du bisher ernsthaft gemeint, dass die HP-Leute die postulierten Wirkungen klassisch via Chemie verstehen?

Niemand hat behauptet, dass ein HPler was von Chemie versteht. Denn wenn, dann wäre er keiner.

Wie anders willst Du Wirkungen über D25 erklären?

Das akzeptiere ich dann, wenn Du mir erklärst, wie dort eine Wirkung von D100 erklärt werden kann.

Versuche dich zu erinnern.

[Janina]

2) HP wirkt NICHT, aber die Betroffenen meinen fälschlicherweise, sie könnten Effekte beobachten, die es nicht gibt.

Danke. Können wir den Fred damit jetzt endlich zu machen?

[Pluto]

Können wir den Fred damit jetzt endlich zu machen?

Nö. Hier wird KEIN Thread geschlossen.
Wer was sagen will, der darf das. Nur muss er mit Gegenwind rechnen.

[closs]

closs hat geschrieben:
Welchen Sinn macht es, über HP zu reden, wenn man die eigene chemische Linie fährt

Den einzigen überhaupt.

OK - angenommen, es gäbe einen energetischen Effekt, der jenseits der Avogadro-Zahl wirkt: Wie würdest Du dies chemisch begründen?

HP IST bereits falsifiziert

HP ist auf pharmakologischen Weg nicht bestätigt - wie soll das jenseits der Avogardo-Zahl gehen?

Der Guru wird es schon wissen, denn der hat sich den Mist ja ausgedacht und sieht zu, seine Schäfchen ins Trockene zu kriegen.

Nee - er "weiß" es NICHT. - Er meint, anderes zu "wissen".

closs hat geschrieben:
Das akzeptiere ich dann, wenn Du mir erklärst, wie dort eine Wirkung von D100 erklärt werden kann.

Versuche dich zu erinnern.

Du hast eine nicht hinreichende Begründung gegeben, weil Du nur von "Deiner" (= chemisch-pharmakologischen) Seite her hinguckst. - Unabhängig davon: Man muss mit Versionen wie "Vergiftung durch Pharmazeutika" kommen, um nicht selten bessere Ergebnisse rund um HP als per "Normal-" Medizin zu erklären - KANN ja sein.

Danke. Können wir den Fred damit jetzt endlich zu machen?

Das habe ich schon vor 30 Jahren von HP-Ärzten gehört: "Die kapieren das nicht". - Da scheint sich beidseits nichts geändert zu haben.

[Pluto]

Es handelt sich bei Heilung einer Krankheit auch mittels HP, um ein naturalistisches Phänomen, weshalb naturalistische Belege gefragt sind.

Das ist richtig - man wird sicherlich den Unterschied zwischen Pseudokrupp und Nicht-Mehr-Pseudokrupp physiologisch nachweisen.

Die Wissenschaft kann das.

Das Einzige wofür es Belege gibt, ist, dass HP wie Zuckerbällchen (Placebos) wirkt.

Das entspräche (2) oder (3).

Nö. Das wäre (4).

Handelt es sich hierbei überhaupt um stichhaltige Fakten?

Wenn Du unter "Faktum" das verstehst, was draußen in der Welt/den Praxen läuft, dann schon - wenn Du nach wissenschaftlichen Erkenntnissen fragst, dann nicht. - Das ist doch genau das Problem.

Ein Problem das aber NUR in deiner Vorstellung existiert.

[closs]

Die Wissenschaft kann das.

Auch Mütter können unterscheiden, ob ihr Kind hustet oder nicht.

Ein Problem das aber NUR in deiner Vorstellung existiert.

Wenn es das wäre, könnten wir den Thread wirklich schließen. - Aber ich weigere mich, "die Praxis draußen" auszublenden, nur weil sie methodisch nicht unter Kontrolle zu bringen ist.